Согласно ФГОС ООО, одним из условий реализации основной образовательной программы основного общего образования является обеспечение «развития личности, способностей, удовлетворения познавательных интересов, самореализации обучающихся, в том числе одаренных и талантливых, через организацию учебной и внеурочной деятельности»[1]. Под подобную трактовку подпадает специфика организации учебно-исследовательской и проектной деятельности. Направленность обучающего на получение конечного продукта является главной задачей данного вида деятельности, отраженной в образовательном стандарте.

Структура проектной деятельности весьма статична и может рассматриваться, как минимум, с трех позиций: наличие конечного результата, освещение процесса работы над проектом и защита проекта.

Характерной чертой учебно-исследовательской деятельности (в рамках проекта) является формирование и развитие познавательных, коммуникативных и регулятивных компетенций.

Одной из возможных форм организации проектной и учебно-исследовательской деятельности является учебный эксперимент. Он может применяться в предметах как естественно-научного, так и гуманитарного циклов. Осуществление такой формы деятельности позволяет создать для обучающегося условия, в которых будут развиваться навыки моделирования ситуации, сбора и обработки информации, представление полученных результатов. Стоит отметить, что учебный эксперимент по своей сути создает приближенные к идеалу условия для получения качественного конечного продукта.

С точки зрения развития метапредметных компетенций обучающихся, учебный эксперимент помогает усвоить материал различных образовательных циклов, научить навыкам работы с материалами, развить навыки мелкой моторики, качественно сформировать функциональную грамотность.

Таким образом, организация проектной и исследовательской деятельности – одна из основ образовательного процесса. В ходе их осуществления у обучающихся возникает возможность взглянуть на различные проблемы научного и учебно-научного характера с позиции реальных исследователей. Задача проектной деятельности – стать инициатором учебного эксперимента и представить результат либо продукт своей деятельности. Это формирует и успешно реализует на практике личностные и метапредметные результаты обучения.

Такие виды деятельности могут быть использованы для преподавания истории родного края, например, в рамках элективного школьного курса «История Сибири». При изучении истории Сибири дорусского периода рациональнее всего опираться на вещественные источники, данные археологии и реконструкции культуры и быта древних людей. В этой связи учебно-исследовательская или проектная деятельность в рамках урочного либо внеурочного времени становится важной частью образовательного процесса. Например, в учебном пособии «История Новосибирской области», которое используется в старших классах на уроках истории Сибири, представлены темы учебных проектов [6, c. 339]. Данные темы могут быть реализованы не только во время урока, но и во внеурочное время.

Одним из примеров организации внеурочной деятельности с использованием вещественных источников является археологический эксперимент в рамках археологического кружка. Археологический эксперимент – это инструмент археологической науки, суть которого состоит в установлении возможного функционала орудий труда и их роли в жизни древнего человека. Другими словами, эксперимент в археологии – это «любые честные попытки понять древние артефакты, фактически работая с ними» [1, с. 11]. Чтобы поучаствовать в эксперименте наиболее эффективно, обучающимся необходимы широкие знания по истории первобытного общества, которые можно почерпнуть из лекций или экскурсионных занятий в рамках археологического кружка.

Стоит отметить, что в организации данного вида внеурочной деятельности существуют определенные нюансы. В первую очередь, при организации эксперимента учитель либо должен иметь опыт раскопок либо являться специалистом в данной области. Такой синтез исследовательских и педагогических компетенций позволит продуктивно выстроить и провести занятие в кружке [10, c. 38–40].

Несомненно, в экспериментальной археологии есть набор правил, которых необходимо придерживаться. Если их соблюдать, то познавательный потенциал такого вида внеурочной деятельности будет раскрыт наиболее полно. Основное правило требует не ждать от археологического эксперимента абсолютной доказательности, поскольку невозможно доказать или опровергнуть эффективность и повсеместность использования определенного процесса древними людьми. В этом случае экспериментаторы опираются на этнографический материал или на собственные познания. Следующее правило определяет результат эксперимента не категоричным, а вероятностным. Помимо этого, археологический эксперимент должен иметь четкие цели, задачи и ожидаемые результаты с апробацией нескольких методов производства. Однако одновременно с этим экспериментатор не должен исключать опровержение гипотезы или полный провал эксперимента. Кроме этого, в эксперименте используется природный материал, который мог использоваться древними людьми при осуществлении какой-либо деятельности. В ходе проведения археологического эксперимента в рамках внеурочной деятельности необходимо фиксировать пошаговые действия. Таким образом может быть достигнут максимум познавательной деятельности [8, c. 17–19].

Подобные правила организации археологического эксперимента требуют детальной проработки плана занятия и подготовки. Такие требования невозможно в полной мере выполнить в урочное время (поэтому для проведения занятия в рамках урока могут использоваться и современные материалы). Подобную работу удобно выполнять на базе детско-юношеских центров, археологических клубов, летних археологических школ под открытым небом.

Стоит отметить, что подобный опыт вовлечения обучающихся школ в изучение археологии в рамках внеурочной деятельности был применен сибирскими археологами в 90-х гг. XX в. [11, c. 41–42]. Заметим, что реализация проекта в археологическом кружке будет наиболее продуктивной, если обучение спланировать по специально составленной программе [13, c. 51–53].

В рамках урочной системы практически не уделяется внимание работе с археологическим материалом, так как нет четкой методики его использования, в том числе и в рамках проектной деятельности. Методы и приемы, применяющиеся на занятиях по истории (в частности, родного края), ставят обучающегося в позицию слушателя, но не активного участника образовательного процесса. Правильное применение археологического материала позволяет повысить эффективность урока. Например, при изучении археологических эпох важен практико-ориентированный подход.

Несмотря на сложившуюся ситуацию в преподавании школьного курса истории, во ФГОС ООО третьего поколения в предметных результатах указано, что познавательная деятельность обучающихся должна быть направлена на «развитие умений искать, анализировать, сопоставлять и оценивать содержащуюся в различных источниках (в том числе и вещественных) информацию о событиях и явлениях прошлого…»[2].

Стоит отметить, что методическая литература по данному вопросу представлена довольно обширно. Еще в 1970-х гг. вышло пособие по истории Новосибирской области под авторством Н. А. Миненко [9], где в сжатой, но информативной форме повествуется о дописьменной истории края. В 1996 г. выходит в свет пособие для школьников, написанное сибирскими археологами Т. Н. Троицкой и В. И. Соболевым [14]. В конце 1990-х выходит пособие А. С. Зуева «Сибирь: вехи истории» [4], в котором подробно освещается история освоения Сибирского региона русскими в различных аспектах. Стоит отметить, что данный учебник до сих пор используют педагоги на уроках истории Сибири.

На сегодняшний день в рамках реализации регионального компонента исторического образования изданы учебные пособия по истории Сибири. В 2015 г. под редакцией В. А. Зверева и О. М. Хлытиной вышел учебник, освещающий всю историю Сибирского региона от палеолита до современности [7]. В 2017 г. опубликовано пособие под научной редакцией академика В. И. Молодина по истории Новосибирской области [6]. На данный момент это самые актуальные пособия по истории Сибири. Помимо новосибирских пособий, немало учебной литературы по истории родного края есть и в других сибирских регионах, например, в Республике Алтай [5], Алтайском крае [3; 12], Кузбассе [2]. Естественно, здесь приведен далеко не исчерпывающий список.

Внушительная методическая база дополняет такие методы работы с различными видами вещественных источников, как моделирование, демонстрация и эксперимент (в том числе археологический), и позволяет нагляднее представить образ жизни древнего человека в соответствующую эпоху и вовлечь обучающихся в учебно-исследовательскую деятельность.

Однако препятствием для эффективной работы с источниками (чаще всего вещественными) становится слабое материальное обеспечение уроков истории: отсутствие нужных экспозиций в школьных музеях, артефактов для демонстрации, материала для археологической реконструкции. Только в рамках урочной системы представить материальную культуру древнего общества проблематично, поэтому большое количество изучаемого с практической точки зрения материала переносится во внеурочную деятельность. В рамках изучения курса «История Сибири» автором статьи на примере изучения темы «Древняя рыбалка в Сибири в эпоху камня и бронзы» была предпринята попытка включить фрагмент археологического эксперимента в образовательный процесс. Было проведено занятие с фрагментом археологического эксперимента (методом реконструкции), цель которого – знакомство учащихся 8 класса с рыболовством древнего населения Сибири.

Обучающиеся работали как в группах, так и индивидуально с декоративным материалом – глиной и капроновой нитью, а также с визуальными источниками – рисунками разных типов грузил, изображениями техники плетения сетей, фотографиями рыболовных сетей. Основным методом коммуникации был диалог.

Занятие начинается с актуализации знаний о хозяйственной деятельности древних людей на территории Сибири и постановки проблемного вопроса: «Как ловили рыбу в каменном и бронзовом веках?». Затем следовал переход к формулировке темы урока: «Древняя рыбалка в Сибири в эпоху камня и бронзы».

На содержательно-деятельностном этапе применялись различные методы и формы работы: заполнение кластера, «мозговой штурм». Первый из перечисленных методов работы был направлен на выявление знаний обучающихся о видах рыбной ловли. Второй использовался для рассмотрения проблем, связанных с темой урока, а именно: для определения материалов для создания древней рыболовной снасти и способов ее применения, а также выявления остатков инвентаря для ловли рыбы в ходе современных археологических исследований. Дальнейшая работа учителя состоит в обзоре различных способов ловли рыбы народами Сибири с постепенной демонстрацией вещественных и визуальных источников: фрагмента сети, иглы для вязания, остатков грузил, фотографий археологических находок и этнографического материала.

Далее для осуществления эксперимента учитель поделил класс на две группы. Первая группа работала с глиной, реконструируя различные типы грузил. Вторая под руководством учителя знакомилась с одним из методов плетения рыболовной сети (через «плашку» двойным брам-шкотовым узлом). После выполнения задания группы меняются местами.

В качестве рефлексии проводится опрос при помощи метода «Плюс – минус – интересно» о качестве проделанной работы и трудностях, возникших в ходе эксперимента.

В целом занятие прошло успешно, однако для полного проведения археологического эксперимента одного занятия в рамках урочной системы явно недостаточно. Несмотря на это, обучающиеся смогли познакомиться с методикой плетения и сформировать представление о создании рыболовных снастей древним человеком. Слабыми сторонами занятия можно считать стеснительность обучающихся во взаимодействии с учителем и новым материалом, их неудовлетворенность предметным результатом собственной работы.

Таким образом, следует признать, что археологический эксперимент может применяться как во внеурочной системе обучения со всеми необходимыми требованиями, так и в усеченном варианте в рамках урочной системы, но с соблюдением некоторых условий, которые помогут позволить сэкономить время при подготовке к занятию практико-ориентированного характера. К таким условиям может относиться подготовка фрагмента изделия, либо кратковременное использование современных материалов, не искажающих суть древней технологии.

В заключение стоит заметить, что стратегии преподавания истории Сибири в школе не ограничиваются проектной и учебно-исследовательской деятельностью. Учебные пособия по истории Сибири могут помочь педагогу организовать более детальное и углубленное изучение истории родного края с использованием различных исторических источников (письменных, визуальных, историко-статистических).

Литература

1. Аляпова Д. Б., Умиткалиев У. У. История экспериментальных исследований в археологии // Вестник Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева. Сер.: Исторические науки. Философия. Религиоведение. 2019. № 3 (128). С. 8–14.

2. Герасимов А. Н. История Кемеровской области: кн. для чтения. Кемерово: СКИФ – ИПП, 2007. 224 с.

3. Головченко Н. Н. Археология в школе: учеб.-метод. пособие. Барнаул: Н. Н. Головченко, 2020. 158 с.

4. Зуев А. С. Сибирь: вехи истории (XVI–XIX вв.): учеб. пособие для старш. кл. общеобразоват. учреждений. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 1999. 364 с.

5. История и культура Горного Алтая, 5–6 кл.: учеб. пособие. Горно-Алтайск: М-во образования и науки Республики Алтай, 2015. 216 с.

6. История Новосибирской области: (история России через историю регионов) / науч. ред. В. И. Молодин. М.: Интеграция: образование и наука, 2017. 379 с.

7. История Сибири: история России через историю регионов: учеб. пособие для образоват. учреждений РФ / отв. ред.: В. А. Зверев, О. М. Хлытина. М.: Интеграция: образование и наука, 2015. 218 с.

8. Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое: эксперимент раскрывает тайны древних эпох. М.: Мысль, 1988. 271 c.

9. Миненко Н. А. История Новосибирской области с древнейших времен до конца XIX в. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1975. 78 с.

10. Мандрыка П. В. Методы обучения школьников археологии // Археология в вузе и школе. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. С. 38–40.

11. Молодин В. И., Чемякина М. А. Из опыта работы научного археологического объединения учащихся в Новосибирском Академгородке // Археология в вузе и школе. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. С. 41–42.

12. Старцев А. В., Тяпкин М. О., Тяпкина О. А. История Барнаула: учеб. пособие для сред. шк. Барнаул: Красн. угол, 2010. 394 с.

13. Сулейменов М. Г. К вопросу о трехгодичном цикле обучения в археологическом кружке // Археология в вузе и школе. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. С. 51–53.

14. Троицкая Т. Н., Соболев В. И. Наш край в Древности и Средневековье. Новосибирск: Дизайн-инфолио, 1996. 127 с.