В целях развития и совершенствования единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров, обеспечения адресности, персонификации повышения квалификации на основе диагностики профессиональных компетенций во всех субъектах Российской Федерации в апреле 2022 года был проведен 1 этап оценки предметных и методических компетенций учителей (далее – Оценка). Федеральным оператором процедуры Оценки является Федеральный институт оценки качества образования (далее – ФИОКО). Региональным оператором проведения Оценки является центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников Новосибирской области (далее – ЦНППМ).

На основании письма Министерства просвещения Российской Федерации от 22.02.2022 № АЗ-186/08 «О направлении информации» в 2022 году Оценка проводилась в два этапа. В 1 этапе (апрель 2022 года) в том числе участвовали учителя биологии (включая педагогических работников, претендующих на вхождение в региональный методический актив).

В Новосибирской области процедура Оценки (1 этап) прошла с 12 по 15 апреля 2022 года.

В соответствии со спецификациями диагностических работ для проведения оценки предметных и методических компетенций учителей биологии в работах условно выделялись 4 раздела, отражающие профессиональные компетенции в части:

– содержания учебного предмета;

– планирования учебных занятий;

– методики и технологий обучения;

– оценивания образовательных результатов обучающихся, анализа и использования результатов оценивания для повышения качества образования.

Распределение заданий диагностической работы по проверяемым умениям и знаниям, типы заданий, их количество представлены в спецификациях и демоверсиях диагностических работ по предметам.

По результатам выполнения диагностических работ определялся уровень сформированности профессиональных компетенций учителя. Характеристика уровней определена в документах федерального оператора процедуры Оценки – ФИОКО:

1. Минимальный (1) – выставляется участникам, не преодолевшим 30 % ни в предметной, ни в методической частях. Требуется принятие управленческих решений.

2. Низкий (2) – выставляется участникам, преодолевшим 30 % только в одной части: или предметной, или методической. Требуется серьезная проработка вопроса о повышении квалификации.

3. Средний (3) – выставляется участникам, преодолевшим 30 % и в предметной, и в методической части, но общий процент выполнения работы меньше 80 %. Требуется включение в систему профессионального развития.

4. Высокий (4) – выставляется участникам, преодолевшим 30 % и в предметной, и в методической части, общий процент выполнения работы не менее 80 %. Может быть экспертом, преподавать на курсах повышения квалификации.

Обобщенные результаты участников процедуры по биологии из Новосибирской области в апреле 2022 г. представлены в таблице 1.

Таблица 1. Распределение участников по уровням сформированности профессиональных компетенций

Условное деление диагностической работы на разделы с распределением заданий по проверяемым умениям и знаниям приведено в таблице 2.

Таблица 2. Характеристика содержания диагностической работы для учителей биологии по разделам

Распределение участников диагностической процедуры по уровням сформированности профессиональных компетенций показывает, что большинство из них относятся к группе 3 – учителей, для которых требуется включение в систему профессионального развития (см. таблицу 1).

Результаты ответов участников, показывающие средний процент выполнения каждого раздела диагностической работы по биологии представлены в таблице 3.

Таблица 3. Результаты выполнения диагностической работы учителями биологии НСО

Условным порогом успешного выполнения задания примем 60 %. Умения и знания, проверяемые заданиями с уровнем выполнения ниже 60 %, будем считать профессиональными дефицитами.

На рис. 1 приведена успешность выполнения диагностической работы по биологии с детализацией по заданиям.

Рисунок 1. Успешность выполнения заданий диагностической работы учителями биологии НСО

Содержание учебного предмета.

Хуже всего были выполнены задания 4 (39 %) и 5 (47 %).

Задание 4 требует объяснить сущность описанных в условии задания процессов.

Задание 5 представляет собой генетическую задачу, которую необходимо решить и дать развернутые объяснения хода решения.^[1]

Планирование учебных занятий:

Хуже всего были выполнены задания 6.1 (47 %) и 7.2 (51 %)

Задания 6 и 7 нацелены на проверку умения планировать результаты обучения на основе ФГОС и применять современные педагогические технологии: требуется сформулировать планируемые результаты урока и описать применение предложенного методического приема / приема, направленного на достижение определенного результата обучения.

Причем задание 6.1 проверяет умение формулировать планируемые предметные результаты уроков (не менее 3-х), а задание 7.2 требует формулирования любого познавательного УУД (одно), для формирования которого учитель будет создавать на уроке определенные условия.[2]

Более половины (55 %) участников не приступили к выполнению задания 7.2.

Методика и технология обучения:

Хуже всего выполнено задание 10.2 (54 %)

Задание 10 требует на основе понимания особых образовательных потребностей конкретных категорий обучающихся и знания современных инклюзивных технологий обучения объяснить выбор специфических методических приемов, обеспечивающих освоение нового материала конкретной категорией обучающихся. Низкий уровень выполнения задания 10.2 говорит о пробелах в умении аргументировать выбор используемых методических приемов.

Оценивание образовательных результатов обучающихся:

Хуже всего были выполнены задания 11.2 (48 %), 11.3 (30 %), 12 (37 %) и 13.3 (48 %)

Задания 11 и 12 требуют оценить предложенные ответы обучающихся и проанализировать допущенные ошибки. В основе задания 13 результаты ВПР одного класса. Требуется проанализировать эти результаты, выявить дефициты в освоении учебного материала и сформулировать методические рекомендации для учителя, направленные на компенсацию выявленных дефицитов. Данное задание по сути моделирует ситуацию обсуждения с коллегами (например, в рамках методического объединения/кафедры, педагогического совета или предметной ассоциации) результатов ВПР и организации совместной деятельности по повышению качества обучения.

Причем низкий уровень выполнения задания 11.2 показывает проблемы у учителей с определением возможных ошибок, приведшим к неверным ответам, низкий уровень выполнения задания 11.3 говорит о неумении предупреждать эти ошибки.

Низкий уровень выполнения задания 12 говорит о проблемах в оценивании заданий оценочных работ согласно предложенным критериям.

Задание 13.3 проверяло умение формулировать рекомендации по восполнению выявленных дефицитов.

Таким образом, среди участников Оценки методических и предметных компетенций по биологии из НСО большинство относятся к группе учителей, для которых требуется включение в систему профессионального развития по ликвидации профессиональных дефицитов, таких как:

в части содержания учебного предмета:

– умения объяснять сущность описанных в условии задания процессов;

– умения решать генетические задачи с развернутым объяснением хода решения.

в части планирования учебных занятий:

– умения формулировать планируемые предметные результаты уроков;

– умения формулирования конкретного познавательного УУД, для формирования которого учитель будет создавать на уроке определенные условия.

в части методики и технологии обучения:

– умения аргументировать выбор используемых методических приемов.

в части оценивания образовательных результатов обучающихся:

– умения определить возможные ошибки, приведшие к неверным ответам;

– умения предупреждать ошибки учеников, приводящие к неверным ответам;

– умения оценивать задания оценочных работ согласно предложенным критериям;

– умения формулировать рекомендации по восполнению выявленных у учеников дефицитов.

Для устранения выявленных дефицитов рекомендуется внесение некоторых дополнений в существующие программы повышения квалификации (Таблица 4).

Таблица 4. Предложения по внесению изменений в программы повышения квалификации для учителей биологии

Кроме этого, рекомендуется в рамках работы муниципальных методических объединений проведение тематических заседаний (семинаров-практикумов) по обмену успешным опытом в части выявленных профессиональных дефицитов, характерных для учителей муниципалитета. Возможная тематика таких муниципальных методических мероприятий:

– совершенствование профессиональных компетенций учителя в области преподавания трудных тем, подлежащих изучению при обучении биологии;

– анализ мониторинговых работ как инструмент профессионального роста учителя биологии;

– анализ практико-ориентированных заданий ЕГЭ;

– подходы к отбору учебных заданий, направленных на развитие функциональной грамотности;

– проектирование программы профессионального развития учителя на основе результатов Оценки методических и предметных компетенций.

В рамках работы с учителями биологии г. Новосибирска и Новосибирской области и руководителями методических объединений предлагается усилить контроль со стороны администрации ОО, ММС (РМЦ) за количественным и качественным повышением квалификации учителей соответственно выявленным профессиональным дефицитам.