Сегодня образование переживает серьезные, системные изменения. Вступил в действие новый Федеральный закон «Об образовании в РФ», школы постепенно переходят на новые образовательные стандарты, произошло изменение смысловых ориентиров: от успешной школы – к успехам ребенка…

Как обстоят дела в сфере образования в нашем регионе, электронной газете «Интерактивное образование» рассказал заместитель министра образования Новосибирской области Дмитрий Александрович Метелкин.

Об итогах говорить рано…

– В течение этого учебного года школы уже жили по новому Федеральному закону «Об образовании в РФ». Изменилось ли реально что-то в системе образования? Назовите самые важные изменения, которые прописаны в этом законе и реализованы на практике?

– Для того, чтобы закон полноценно вступил в силу – нужно время. Системные изменения так быстро не происходят, речь идет о длительном периоде, в течение которого должны получить развитие и наиболее эффективные модели образовательного процесса, и интересные образовательные программы. Вопрос только в том, чтобы придать этим вещам системный характер, характер динамично развивающейся сферы, направленной на полное и широкое удовлетворение потребностей граждан государства в качественном образовании.

Еще до принятия закона много говорилось о сетевом способе организации учебного процесса. Закон ввел в нормативное поле возможностей сетевые образовательные программы и определил гражданско-правовой механизм ее реализации. Но реального сетевого взаимодействия, которое подразумевалось не только как передача друг другу образовательного ресурса, контингента обучающихся, но и финансово-экономического ресурса, мы сейчас в системе не видим. Хотя первый опыт и первая практика складывания сетевых сообществ, которые можно считать прототипами будущего сетевого образования, мы имеем.

Основная образовательная школьная программа – бесплатная

– Во время обсуждения нового закона многие боялись платного обучения школьников. Как обстоят дела с этим сегодня – есть ли в наших школах платное образование?

– Основная образовательная программа – бесплатная. Это было, есть и будет всегда. Потому что в этом заключено исполнение конституционных обязательств государства перед гражданами. Говорить о платности общего образования можно только в контексте тех нарушений, которые к сожалению встречаются в любой достаточно большой социальной системе. Это выходит за рамки закона – взимание платы за то, за что уже заплатило государство.

Но, если родитель, помимо основной образовательной программы, желает получить для ребенка дополнительное образование или углубить его знания в том или ином предмете, он это может сделать за собственный счет. И в этом ему никто препятствовать не имеет права. Школы могут оказывать такие услуги, но при определенных условиях: общеобразовательное учреждение имеет право предлагать образовательную услугу на основании договора, но содержание образовательной услуги не может совпадать с общеобразовательной программой, и расценки по этим услугам должны быть общедоступны, утверждены и согласованы с учредителем.

«В новом стандарте – акцент на прикладную деятельность»

– Что представляет собой ФГОС основного образования? В чем отличие от предыдущих стандартов?

– Главное отличие ФГОС основного образования заключается в том, что он создает основу для профильного обучения. Критика, которая звучала и звучит в адрес федерального стандарта нового поколения, основывается на том, что существуют потенциальные риски снижения уровня знаний обучающихся. Общеобразовательная программа не настаивает на том объеме знаний, который прежде был в стандарте старого поколения. В большей степени в новом стандарте делают акцент на методах преподавания и на программах, где выражен прикладной аспект использования знаний, умений, навыков и формирования компетенций обучающихся.

– Как Вы полагаете, не потеряем ли мы одно из главных достижений российского образования – фундаментальность?

– Вопрос потери фундаментальности за счет содержания образования является, безусловно, риском. Но для меня гораздо большим риском, приводящим к плачевному результату, является утрата педагогическим сообществом определенного профессионализма. Потеря в качестве образования – результат процессов и явлений, связанных не только и не столько с ФГОС.

Поэтому, если и говорить о необходимости купирования рисков, связанных с новым стандартом, с изменением требований по качеству, надо рассматривать проблему комплексно.

Что такое фундаментальность? В быту чаще всего под фундаментальностью понимают очень жесткий объем академических знаний предметного характера, которые стыкуются с программами высшего профессионального образования. Чаще всего предметники отстаивают фундаментальность и говорят о ней, как о признаваемом достижении отечественной советской школы. В этом смысле нельзя не отметить, что в новом стандарте по поводу неприкосновенности объема знаний заложена иная идеология. Она говорит о том, что стандарт, а точнее программа, должна быть гибкой. Стандарт позволяет перегруппировать объем часов на ту или иную дисциплину. Это другой принцип организации учебной деятельности и учебных программ. И, конечно, он несет в себе риски. Такого результата, по освоению объема учебного материала, как при старом подходе, мы с большой степенью вероятности не достигнем.

Но новый стандарт позволяет делать то, что не позволял старый. Если критерием высокого качества обученности в рамках старого стандарта было умение воспроизводить тот объем знаний, который тебе заложили и который ты мог продемонстрировать на вступительных испытаниях в вуз, то акцент в новом стандарте делается на возможность использования этих знаний в конкретной, продуктивной, прикладной проектной деятельности, то есть умение не столько оперировать возможностями памяти и количеством знаний, сколько использовать эти знания для решения задач и проблем в ходе профессиональной и личной жизни.

Цикл обновления стандартов – непрерывный

– Не кажется ли вам, что мы постоянно опаздываем со стандартами? Сколько лет они могут соответствовать «духу времени»? Как часто следует обновлять содержание стандарта?

– На самом деле, сейчас никто не сможет сказать, сколько стандарт проживет. Понятно одно: ФГОС будет внедряться до 2018-19 года, но уже сейчас создаются группы для отработки подходов к стандарту третьего поколения.

Цикл обновления стандартов носит непрерывный характер. «Началка» уже перешла на ФГОС, через год – основная школа, еще через два – старшая. И к 2020 году состоится полный переход школы на новый стандарт. Дальше, наверняка, будет запущен следующий цикл обновления.

«Модернизация педагогического образования необходима»

– Некоторые считают, что для реализации ФГОС нужно повысить статус учителя, причем очень резко и существенно. Иначе стандарт останется теорией. Что Вы будете делать в этом направлении? Нужно ли проводить модернизацию педагогического образования?

– Проводить модернизацию педагогического образования нужно обязательно. И министерство образования РФ разработало профессиональный стандарт педагога, а также ряд других документов, которые помогают выстроить рациональную и стройную систему в совершенствовании профессионализма педагогов. Ключевой проблемой педагогического образования является слабая связь с практикой, то есть школа живет своей жизнью, а педагогические вузы – своей. Но мы сможем наблюдать изменения в педагогическом образовании уже в ближайшее время.

«Лучше, если внеурочную деятельность будут реализовывать учреждения дополнительного образования»

– Отличительной особенностью нового ФГОС является включение в учебный план общеобразовательного учреждения раздела «Внеурочная деятельность». Какие направления внеурочной деятельности выбирают в школах? Кто, по Вашему мнению, должен реализовывать внеурочную деятельность в школе: педагоги дополнительного образования, учителя-предметники или внешние организации дополнительного образования?

– Я считаю, что правильнее, если при организации внеурочной деятельности задействованы учреждения и организации дополнительного образования. Это для ребенка расширение определенной социальной практики, формирование социальных навыков. В действительности, чаще всего мы имеем ситуацию, когда для развития внеурочной деятельности в школе привлекают педагогов основного образования. Это происходит от нужды, от неспособности наладить отношения со сферой дополнительного образования. Это не оптимальная модель формируемого пространства развития ребенка, будь то начальная или основная школа.

Основная образовательная школа может включать в себя элементы программы, реализуемой на сетевой основе. Директор может предоставлять педагогу площадь для реализации того или иного направления. Главное – органичная интеграция внеурочной занятости в основной образовательной программе. В этой ситуации меняется роль школы как центра координирующего развитие ребенка.

«Каждый учитель должен давать ответ, как его программа реализуется»

– Можно ли говорить о первых результатах внедрения новых стандартов? Проводятся ли какие-то исследования?

– Сам по себе новый образовательный стандарт предполагает наличие мониторинга реализации образовательных программ каждым учителем. В рабочей программе и в тех документах, которые разрабатывает пользуется учитель, есть инструмент оценки достижения определенных целей: знаний, которые получает учащийся, компетенций, которыми он должен овладеть. Каждый учитель должен давать ответ, как его программа реализуется, до каких результатов он доводит ребенка, используя свой профессионализм и свой инструментарий – методический и тактический.

Говорить о масштабном обобщающем выводе – к чему привел новый стандарт, я бы не стал. Только в этом году состоится переход всей начальной школы на обучение по ФГОС. Система полноценно еще не заработала. Делать выводы о том, как проявляется новый стандарт можно после года-двух наблюдений за теми ребятами, которые окончили начальную школу и перешли в основную.

«В дошкольном образовании итоговой аттестации нет»

– Дошкольные учреждения с января 2014 года перешли на стандарт второго поколения. Готовы ли они к этому? Какие изменения произошли в детских садах?

– Стандарт действительно принят, но это не означает автоматического перехода к реализации программ на основе этого стандарта.

С этого года чуть более сотни дошкольных образовательных учреждений Новосибирской области приступят к реализации стандарта дошкольного образования. На них ложится роль и ответственность первопроходцев этого непростого и ответственного дела.

Вообще важно понимать суть тех изменений, которые пришли в дошкольное образование с принятие нового закона. Так, например, в законе четко зафиксированы две вещи: услуга по уходу и присмотру за ребенком и образовательная услуга. Образовательная услуга отнесена законом к компетенции регионального органа исполнительной власти. Иными словами, образовательная программа, которая предлагается детям дошкольного возраста, финансируется за счет государства. Родители платят только за уход и присмотр. Это зафиксировано в законе и позволяет говорить о финансово-экономическом основании для реализации стандарта, который был принят.

Главное специфическое отличие стандарта заключается в понимании результата реализации программы. Если в школе в предметной составляющей качество результата может быть прописано и может быть проверено независимыми процедурами, то в дошкольном образовании никакой итоговой аттестации нет. В этом смысле качество результата определяется развитием определенных свойств личности ребенка дошкольного возраста: умением общаться со сверстниками, со взрослыми людьми и рядом других показателей, демонстрирующих то, что ребенок готов к жизни в детском коллективе и дальнейшему обучению.

«Я не считаю, что стандарт ставит педагога в ситуацию дискомфорта»

– Сложнее или проще стало работать в школе? Насколько педагоги готовы к изменениям и новым формам работы? Что такое профессиональный стандарт, когда его введут и почему его так боятся учителя?

– Готовность – штука субъективная, сегодня педагог не готов к нововведениям, завтра готов. Это вопрос собственно к учителям. Можно долго говорить про готовность инструментальную, моральную и т.д.

А профессиональный стандарт учителя – это вещь, которая вполне инструментальна, имеет прикладной характер, это не философия, которая строится на пожеланиях: хорошо было бы, если учитель…Тут все расписано четко, по группам характеристик, которые идут от задач, возлагаемых на школьного учителя в современной российской системе образования.

Почему в педагогическом сообществе есть опасения по поводу профстандарта? Объяснить это можно просто. Все предыдущие попытки выйти на формулировку профстандарта либо заканчивались философским текстом с пожеланиями, либо вообще ничем не заканчивались. Вторая составляющая: всегда беспокоит и тревожит то, чего мы не знаем. Но я не считаю, что стандарт ставит педагога в ситуацию какого-то дискомфорта.

«Мы не создаем рабочие места в инженерной сфере, мы даем ребенку возможность развиваться в этом направлении»

– Сегодня в обществе приоритет отдается инженерному образованию, в школах создаются специализированные классы. Можно ли говорить о результатах, поступают ли выпускники в технические вузы? Смогут ли они трудоустроиться в будущем, создаются ли для них рабочие места?

– Инженерные классы работают с прошлого года, а специализированные – с 2010 года. О результатах говорить рано, пока мы только сделали набор в инженерные классы, и модель образовательной программы еще складывается. Это образование мы называем инженерным с большой степенью условности, потому что в основе лежит та же общеобразовательная программа, но с инженерными компонентами и нацеленная на дальнейшее обучение в вузах технической направленности. Во внеучебной деятельности этой программы представлено проектное и конструкторское творчество.

В качестве промежуточного мониторинга будет отслеживаться, какие складываются сетевые взаимодействия между общеобразовательными учреждениями и учебными заведениями высшего и среднего профессионального образования.

Мы не создаем рабочие места в инженерной сфере, мы даем ребенку возможность развиваться в этом направлении. Я думаю, в результате реализации полноценной образовательной траектории развития, формирующей профессионала высокого класса, ни один выпускников специализированных классов, продолживших обучение по программам профессионального образования без работы не останется.

«Я не считаю это абсолютным благом, но и не считаю злом»

 – Как Вы относитесь к Единому государственному экзамену – зло он или благо? Верно ли принятое решение – вернуть сочинение?

– Оценивать президентские поручения и возведенные в рамки нормативного документа решения не в моей компетенции. Что сделано, то сделано. А сделано это не в последнюю очередь благодаря активному лоббированию профессиональных сообществ, которые просили вернуть сочинение, потому что дети стали утрачивать навык создания текстов. В результате принятых решений в декабре школьники напишут сочинение, за которое получат зачет-незачет и на его основании будут допущены к итоговой аттестации в форме ЕГЭ.

В отношении наличия в системе образования такого инструмента как ЕГЭ, я считаю, что это неплохо, это соответствует тем тенденциям развития мирового образования, которые есть. Все отсылки к тому, что развитые страны в мире отказывается от ЕГЭ или аналогичных форм итоговой аттестации, на самом деле лишены всяческих оснований. Везде, где существует мощная система образования, есть процедура итоговой государственной оценки, которая очень похожа на наш Единый государственный экзамен. Никто от этого не отказывается.

Другое дело, что ситуация с ЕГЭ требует очень серьезного отношения не только с точки зрения государства, но и с точки зрения самих выпускников. Казалось бы, все сделано для того, чтобы не было лукавства, но мы продолжаем выявлять случаи, когда поступают нечестно и педагоги, и учащиеся. ЕГЭ высвечивает не только проблему с общим срезом обученности, позволяя сопоставлять результативность разных и образовательных учреждений, и районов и т.д., но и высвечивает отношение к правилам, к порядку в социуме. Мы хотим жить в стабильном правовом государстве, но не хотим подчиняться правилам. Не могу сказать, что я отношусь однозначно к ЕГЭ как к благу, есть части, которые вызывают некоторое сомнение, но плюсов гораздо больше.

Концепция одна, учебники – разные

– Нужен ли нам единый учебник по истории?

– Я придерживаюсь той точки зрения, что концепция преподавания в истории должна быть единой, а учебники могут быть разные, т.е. написанные разными авторскими коллективами. В любой стране история, как предмет, изучаемый в школе – предмет идеологический. Это взгляд страны на себя и на мир в исторической ретроспективе. Разве может быть этот взгляд разным? Мы прожили какое-то время, когда это было так. В этом есть элемент общественной шизофрении, когда в голове у ребенка разные фрагментарные куски.

Это не говорит о том, что история должна быть причесанной, сделанной по одним лекалам. Как наука, история имеет право на существование и будет существовать дальше. Историческая наука – это признак интеллектуального здоровья нации, с ее спорами, дискуссиями, доказательной базой. Но что касается школы, не профессионального, но общественно важного знания, общего взгляда гражданина на прошлое своей страны, своих предков, то тут уместен единый фундамент.

«Время реформ закончится, когда наше общество перестанет развиваться»

– Когда, на Ваш взгляд, закончится время реформ в образовании? Ожидается ли принятие еще каких-то важных документов?

– Время реформ закончится тогда, когда мы признаем, что наше общество перестало куда-то двигаться, развиваться. Образование, пускай медленнее, но должно меняться вслед за общественными и социальными изменениями.

О какие-то вещи мы спотыкаемся в процессе деятельности, к каким-то приходим внимательно изучая, анализируя тенденции развития национальных образовательных систем.

Ну вот свежий пример: в законе исчезла золотая медаль, остался только аттестат с отличием. Но возникло общественное недовольство, и медаль вернули, внеся поправки в закон.

Появление новых законов – процесс непрерывный. К сегодняшнему моменту приняли много глобальных документов. Можно говорить о концепции единого учебника истории, концепции дополнительного образования, развитии математического образования, модернизации педагогического образования… Все эти документы большие, емкие, концептуальные, глубину которых до конца еще не очень-то и поняли. А дальше должна пойти работа по перекладыванию этих концептуальных документов в конкретные шаги, действия, усилия, чтобы правильные, хорошие идеи нашли свое воплощение в практике.