Оценка предметных и методических компетенций: методические рекомендации для учителей физики
В целях развития и совершенствования единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров, обеспечения адресности, персонификации повышения квалификации на основе диагностики профессиональных компетенций во всех субъектах Российской Федерации в апреле 2022 года был проведен 1 этап оценки предметных и методических компетенций учителей (далее – Оценка). Федеральным оператором процедуры Оценки является Федеральный институт оценки качества образования (далее – ФИОКО). Региональным оператором проведения Оценки является центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников Новосибирской области (далее – ЦНППМ).
На основании письма Министерства просвещения Российской Федерации от 22.02.2022 № АЗ-186/08 «О направлении информации» в 2022 году Оценка проводилась в два этапа. В 1 этапе (апрель 2022 года) в том числе участвовали учителя физики (включая педагогических работников, претендующих на вхождение в региональный методический актив).
В Новосибирской области процедура Оценки (1 этап) прошла с 12 по 15 апреля 2022 года.
В соответствии со спецификациями диагностических работ для проведения оценки предметных и методических компетенций учителей физики в работах условно выделялись 4 раздела, отражающие профессиональные компетенции в части:
– содержания учебного предмета;
– планирования учебных занятий;
– методики и технологий обучения;
– оценивания образовательных результатов обучающихся, анализа и использования результатов оценивания для повышения качества образования.
Распределение заданий диагностической работы по проверяемым умениям и знаниям, типы заданий, их количество представлены в спецификациях и демоверсиях диагностических работ по предметам.
По результатам выполнения диагностических работ определялся уровень сформированности профессиональных компетенций учителя. Характеристика уровней определена в документах федерального оператора процедуры Оценки – ФИОКО:
1. Минимальный (1) – выставляется участникам, не преодолевшим 30 % ни в предметной, ни в методической частях. Требуется принятие управленческих решений.
2. Низкий (2) – выставляется участникам, преодолевшим 30 % только в одной части: или предметной, или методической. Требуется серьезная проработка вопроса о повышении квалификации.
3. Средний (3) – выставляется участникам, преодолевшим 30 % и в предметной, и в методической части, но общий процент выполнения работы меньше 80 %. Требуется включение в систему профессионального развития.
4. Высокий (4) – выставляется участникам, преодолевшим 30 % и в предметной, и в методической части, общий процент выполнения работы не менее 80 %. Может быть экспертом, преподавать на курсах повышения квалификации.
Обобщенные результаты участников процедуры по выделенным нами предметам из Новосибирской области в апреле 2022 г. представлены в таблице 1.
Таблица 1. Распределение участников по уровням сформированности профессиональных компетенций
Учебный предмет |
Всего |
Распределение участников Оценки по уровням компетенций (чел.) |
||||
Минимальный (1) |
Низкий |
Средний |
Высокий |
|
||
Физика |
46 |
0 |
1 |
29 |
16 |
|
В основу методического анализа оценки предметных и методических компетенций учителей физики (ОПиМК 2022) были положены индивидуальные результаты участников, демонстрационный вариант, спецификация, критерии оценивания и информационно-аналитический отчет «Результаты оценки предметных и методических компетенций учителей Новосибирской области в апреле 2022 года (1 этап)».
Диагностическая работа для учителей физики состояла из 18 заданий с развернутым ответом. Всего в процедуре оценки на данном этапе принимало участие 46 учителей физики г. Новосибирска и Новосибирской области.
Судя по результатам, приведенным в таблице 1, среди участников данной процедуры нет учителей физики, относящихся к минимальному уровню, только один учитель относится к низкому уровню, причем за счет низкой успешности выполнения заданий методической части. Для него требуется серьезная проработка вопроса о повышении квалификации. Результаты 34,8 % участников относятся к высокому уровню, они могут быть экспертами, преподавать на курсах повышения квалификации.
Рисунок 1. Средний % выполнения заданий диагностической работы для учителей физики группами участников
Представление результатов на рисунке 1 показывает, что проблемы респондентов из групп 3 и 4 практически совпадают, следовательно, являются общими. Результаты единственного представителя группы 2 не учитываются в сравнении, однако показывают, что разброс успешности по каждому участнику может быть значительный.
Анализ ответов участников, сгруппированный по разделам, показывает средний процент успешности для каждого раздела диагностической работы (таблица 2).
Таблица 2. Успешность выполнения по разделам диагностической работы учителями физики НСО
Раздел |
Средний процент выполнения |
содержание учебного предмета |
84,2% |
планирование учебных занятий |
60,1% |
методики и технологии обучения |
66,8% |
оценивание образовательных результатов обучающихся, анализ и использование результатов оценивания для повышения качества образования |
70,7% |
Как видно из таблицы 2 учителя физики, принимавшие участие в Оценке методических и предметных компетенций, в среднем не продемонстрировали наличие дефицитов, особенно в предметной области. Проблемы можно констатировать только в части умений планирования учебных занятий.
Более детально результаты представлены на рисунке 2.
Рисунок 2. Профиль решаемости заданий диагностической работы учителями физики НСО
Часть А – проверяемое умение определяется характером конкретных заданий, проверяемое знание – содержание учебного предмета.
Часть П – проверяемое умение – планирование учебной деятельности, проверяемое знание – содержание ФГОС, соответствующей рабочей программы, учебников.
Часть М – проверяемое умение – подбор методики и технологии обучения, проверяемое знание – содержание и развитие учебного предмета и методик обучения учебному предмету.
Часть Р – оценивание образовательных результатов обучающихся, анализ и использование результатов оценивания для повышения качества образования, проверяемое знание – содержание учебного предмета и средств оценки.
Анализ этих результатов позволяет сделать следующие выводы:
Часть А – содержание учебного предмета с успешностью 100 % сделали 24 % учителей физики, ниже 50 % успешности не сделал никто.
Выделить тематические проблемы по демонстрационному варианту невозможно, т.к. спецификация не закрепляет предметные темы за заданием.
Все задания выполнены с успешностью выше 60 %, следовательно, учителя, участвующие в процедуре, в достаточной мере знают школьный курс физики. Делать однозначные выводы об уровне освоения компетенций учителей физики разных районов неправомерно из-за малой выборки (из района участвовало максимум 2 человека), однако на низком уровне компетенций находится единственный учитель физики из Болотнинского района. Только на высоком уровне находятся учителя физики Дзержинского, Калининского, Ленинского, Октябрьского, Советского районов и Центрального округа г. Новосибирска и Барабинского, Здвинского, Карасукского, Каргатского, Коченевского, Кыштовского, Ордынского, Северного районов НСО.
Хуже всего выполнено задание 4 – успешность 63 %. В демонстрационном варианте представлено на этом месте следующее задание:
Следовательно, можно сделать заключение, что знание содержания тем школьного курса физики у учителей физики НСО достаточное. Стоит обратить внимание на умения интерпретации графиков зависимости физических величин.
Часть П – проверяемое действие – планирование учебных занятий. В целом этот блок заданий выполнен хуже, чем часть А (предметное знание). Все задания выполнены с успешностью не выше 70 %, есть задание – П13.1, успешность выполнения которого ниже 50 % (46 %). В демонстрационном варианте на этом месте задание 13:
Критерии оценивания задания 13.1 представлены ниже. Максимальный балл за это задание – 2 балла.
Следовательно, у участвующих в процедуре учителей затруднения вызывает определение принципов отбора учебного материала для классов разного уровня при планировании. Причем хуже выполняется подбор упражнений для «сильного» класса.
Часть М – задание на отбор приемов, методики и технологии обучения. В этой группе заданий все выполнены с успешностью выше 60 %, но не более 73 %. Это можно считать пороговым значением сформированной методической компетенции по отбору методики и технологий обучения.
Следовательно, следует обратить внимание на повышение уровня данной компетенции.
Часть Р – оценивание образовательных результатов обучающихся.
Задания этого блока показывают, что у учителей физики НСО достаточно хорошо сформировано умение находить ошибочные ответы и выявлять слабо сформированные знания и умение (16.1 – 89 %, 18.1 – 93 %). Хуже, но тоже достаточно хорошо сформировано умение выявлять причины ошибок (16.2 – 77 %) и очень плохо сформировано умение определять способы предупреждения ошибок (16.3 – 35 %, 18.2 – 65 %).
Следовательно, компетенции в оценочной деятельности сформированы неравномерно и требуют коррекции.
Предложения для внесения дополнений в план по научно-методическому сопровождению ММО в целях оказания адресной методической поддержки учителям физики: для дальнейшей работы с учителями физики в рамках реализации программ дополнительного профессионального образования необходима дополнительная диагностика по определению уровня сформированности предметной и методической компетенций. Представленная в данном исследовании выборка не является репрезентативной.
На основе полученных результатов для корректировки работы учителя в методических модулях ДПП повышения квалификации следует усилить внимание на задачах:
– совершенствование профессиональных компетенций учителя в области планирования образовательного процесса для разных категорий учащихся;
– приобретение опыта использования разнообразных методов и приемов работы на уроках физики в классах разного уровня;
– практическая отработка подходов к отбору учебных заданий, направленных на развитие ученика соответственно выявленным у него проблем в усвоении учебного материала.
В рамках работы с учителями физики г. Новосибирска и Новосибирской области и руководителями методических объединений предлагаем усилить контроль со стороны администрации ОО, РМО (РМЦ) за количественным и качественным прохождением повышения квалификации учителями. Предпочтение следует отдавать программам, имеющим очные занятия, реализующим указанные выше задачи.
Количество просмотров: 5540 |
Добавить комментарий