На сегодняшний день метапредметный подход в образовании, метапредметные образовательные технологии и, соответственно, метапредметные образовательные результаты были разработаны для того, чтобы решить проблему разобщенности, расколотости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин и, как следствие, учебных предметов. Особенно глубокая пропасть пролегает между гуманитарными предметами и естественно-научными дисциплинами.

Такая обособленность разных научных дисциплин и учебных предметов друг от друга досталась нам в наследство еще от XVII века, когда началось бурное развитие научного знания. Возникли соответствующие образовательные модели, которые были ориентированы на воспроизводство и закрепление результатов развития отдельных научных дисциплин и подготовку специалистов под конкретные области знания. Постепенно цикл этих дисциплин и все более узких специализаций стал разрастаться. В сфере образования это тут же находило свое отражение: раздробленность научного знания получала свое закрепление в раздробленности учебных дисциплин – как в сфере высшего, так и в сфере среднего образования.

Научный прогресс привел к раздробленности универсума знания, к потере неких универсальных оснований, позволяющих видеть мир в его целостности. И эта раздробленность сохраняется и усиливается по сей день благодаря использованию тех образовательных моделей и тех образовательных программ, которые достались нам от прошлых веков. Введение метапредметного подхода в образовании – это попытка осторожно, постепенно, без всяких резких революционных реформ развернуть образование навстречу новым потребностям и новым вызовам, вызовам уже не XVII, а именно XXI-го века.

Научная школа А.В. Хуторского, в основе которой заложены принципы человекосообразности, осуществляет и реализует метапредметную образовательную деятельность, включая метапредметное содержание и учебные метапредметы уже более двух десятилетий. В качестве основной цели исследований здесь лежит «проектирование и реализация человекосообразного типа образования». Именно принцип такого типа образования, по мнению А.В. Хуторского, отражает метапредметную суть образования. «Смысл образования состоит в выявлении и реализации внутреннего потенциала человека по отношению к себе и внутреннему миру, связь внутреннего и внешнего в человеке, его микро- и макрокосма, обеспечивается через деятельность, относящуюся к фундаментальным узловым основам мира и человека», – так считает А.В. Хуторской.

С позиций А.В. Хуторского, метапредметность является неотъемлемой частью любой образовательной системы и любого типа обучения, которое «ориентировано на фундаментальность и человекосообразность». Сегодня метапредметность – это обязательное и к тому же необходимое условие эвристического обучения, которое используется в научной школе А.В. Хуторского, где «знания не передаются учителем, а рождаются в собственной деятельности учащегося».

Метапредметность присутствует в образовании в нескольких основных функциях:

– как способ построения фундаментального ядра содержания общего образования;

– как основание предметной дифференциации содержания образования;

– как принцип интеграции содержания образования на горизонтальных уровнях учебных предметов (межпредметная функция);

– как основа для проектирования метапредметных образовательных результатов, построение системы их диагностики и оценки.

Понимание содержания образовательного процесса как процесса, изначально распределенного на отдельные школьные предметы (так называемый предметоцентризм), в наше время не может быть фундаментом для построения школьных курсов, поскольку такой подход не обеспечивает свободу самореализации и творчества учеников. Поэтому уже на начальном уровне построения школьного курса должно быть предусмотрено так называемое метапредметное содержание – то, что предшествует изучению учебного предмета, а также то, что находится за пределами конкретного школьного предмета и существует до конкретного проявления изучаемых явлений. Указанное «окружение» конкретных знаний объединяется в понятие «метапредмет».

Для развития концепции метапредметов требуется серьезный подход не только к ее разработке, но и к адаптации и внедрению в систему образования и в образовательную программу. Содержание метапредметов (изучаемые темы и учебные вопросы) опираются на определенные фундаментальные внепредметные основания, точнее, на комплексное познание учениками первосмыслов.

С первосмыслами связаны вечные проблемы, которые необходимо решать и с учениками: Как произошел мир? (а также – число, знак, буква, алфавит, город, человек и др.) В чем отличие живого от неживого, реального от идеального? Что такое добро и зло (хорошо и плохо)?

Первосмыслы – это узловые точки метапредметного содержания образования, его структурная основа. В сферу разворачивания каждой узловой точки может входить разный объем познавательных вопросов и проблем. В процессе обучения объем этих сфер у ученика непрерывно увеличивается, растет количество осознаваемых им знаний, его личного опыта и компетентностей.

Далее рассмотрим понятие «метапредмет». В отечественной педагогике данная категория представлена в работах Ю.В. Громыко и Н.В. Громыко, А.В. Хуторского, А. Г. Асмолова, В. В. Краевского, О. Е. Лебедева и др. В целом, для метапредмета характерны такие же учебно-методические требования, что и для традиционных курсов: единство и гармония целей, содержания, способов и форм проверки результатов. Ключевые отличия фундаментальных внепредметных оснований заключаются в субъективном характере выделения такого предмета, в способе перекомпоновки метапредмета и в появлении новых метапредметов на его основе. Примеры метапредметов: “Числа”, “Культура”, “Мироведение”, “Буквы”. Общая совокупность традиционных предметов и метапредметов охватывает весь общеобразовательный комплекс условий гармоничного развития школьников.

Фундаментальные образовательные объекты – это ключевые элементы современных образовательных стандартов, позволяющие сопрягать навыки объективной познавательной действительности и индивидуальности обучающихся. Комплекс фундаментальных образовательных объектов – это базовое (инвариантное) содержание метапредмета или традиционного учебного предмета. Содержание метапредмета, однако, имеет качественные отличия от содержания традиционного учебного курса; это отличие заключается в следующем: смысловое поле объектов изучения в метапредмете выходит за рамки обычных учебных дисциплин, то есть располагается на метауровне познания. Результат изучения этих объектов ученику в виде материала для усвоения не сообщается, но каждым учащимся по-своему добывается в ходе организованной учителем эвристической деятельности.

Обобщим все вышесказанное в термине «метадеятельность». Метадеятельность – это универсальная, «надпредметная» деятельность. Предметная деятельность, в отличие от метапредметной, – это любая деятельность с конкретным предметом: строю, лечу, книги пишу, учу, здания проектирую, людей кормлю, заводом управляю или полком командую. В каждой конкретной предметной деятельности всегда есть то, что отличает ее от другого вида предметной деятельности и делает ее особенной, осознанной и ответственной; как правило, это целеполагание, планирование, исследование, прогнозирование, сценирование, проектирование, моделирование, конструирование, мыследеятельностная рефлексия, анализ.

Метапредметы – это также учебные предметы, но их содержанием служит метаспособы, метадеятельность, метазнание. Например, если на школьном уроке биологии речь идет о живой природе, то на уроке по метапредмету "Знак" – речь про символы и схемы как способы означивания сворачивания информации, а также о способах мыследеятельности; однако, эти универсальные знания рассматриваются на материале традиционной предметности.

Метазнания – это знания экспертной системы о функционировании и о построения выводов. Метазнания – это знания о знании – то есть знание о том, как устроено и структурировано знание. Исследователи формулируют также понятия метаумений, которые включают в себя:

1) теоретическое мышление (систематизация, определение понятий, обобщение, доказательство, классификация и пр.);

2) навыки переработки информации (интерпретация, экстраполяция, оценка, анализ, синтез, умение сворачивать информацию, аргументация);

3) критическое мышление (умения отличать мнения от фактов, определять соответствие фактов и мнений, устанавливать достоверность источника, распознавать двусмысленность утверждения, предвзятость, логические несоответствия, невысказанные позиции и пр.);

4) творческое мышление (видение новой функции, перенос, видение проблемы в казалось бы стандартной ситуации, выработка альтернативного решения, видение структуры объекта, комбинирование старых и новых способов деятельности);

5) качества мышления (способность к переносу, гибкость, диалектичность и пр.).

Таким образом, метапредметный подход появился в образовании как ответ на вызов цивилизации к современному обучению. В отечественном образовании был взят курс на уход от предметоцентризма к универсальным формам знания.

В современном образовании Федеральные государственные стандарты предполагают формирование не просто знаний, умений и навыков по отдельным учебным предметам, а, в первую очередь, надпредметных умений и навыков к самостоятельной организации учебной деятельности учащихся, к правильному решению поставленных задач и актуальных проблем. К результатам освоения образовательной программы стандарт предъявляет требования, которые выражены на трех уровнях: личностном, предметном и метапредметном.

В настоящее время стандарты определяют важнейшим приоритетом школьного образования формирование базовых универсальных учебных действий (личностных, регулятивных и коммуникативных), но, как считает А.В. Хуторской, несмотря на позитивный деятельностный характер данной позиции, она вызывает возражения, поскольку все универсальные учебные действия по своей сути – личностные, т.к. формируются у конкретного ученика на основе личного опыта. Также, по мнению А.В. Хуторского, классификация, данная в стандартах, не учитывает креативную (творческую) направленность учебных действий. Нет в ней и собственно метапредметной деятельности, которая относится к фундаментальным (метапредметным) образовательным результатам.

В Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) метапредметные результаты образовательной деятельности определяются как «способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов».

Образовательные стандарты рассматривают метапредметные результаты большей частью как развитые универсальные учебные действия, вместе с тем, не отрицая некой интегративной составляющей содержания образования, имеющей отношение ко многим предметам на уровне понятий.