Мониторинг удовлетворённости родителей качеством предоставляемых услуг организациями отдыха детей и их оздоровления

 
 

Лигостаева Юлия Алексеевна,

начальник отдела воспитательной работы и дополнительного образования

департамента образования мэрии города Новосибирска

 

Мониторинг удовлетворённости родителей качеством предоставляемых услуг организациями отдыха детей и их оздоровления

В период летней оздоровительной кампании 2017 года по заявке департамента образования мэрии города Новосибирска специалистами МКУ ГКЦ «СОЛО» проведены исследования по направлению «Мониторинг удовлетворённости родителей организацией каникулярного отдыха в организациях отдыха детей и их оздоровления и лагерях с дневным пребыванием детей».

Цель данного мониторинга – выяснить, насколько процесс, организованный в лагерях с дневным пребыванием детей (ЛДП) и детских оздоровительных лагерях (ДОЛ), соответствует ожиданиям родителей; обнаружить и решить проблемы организации отдыха детей города Новосибирска, чтобы анализировать, обобщать и распространять положительный опыт деятельности ДОЛ и ЛДП.

Мониторинг проводился в форме экспресс-опроса на едином информационном ресурсе организаторов отдыха ВСЕКАНИКУЛЫ.РФ в период с 05.06.2017 по 05.09.2017 года, в нём приняли участие 275 человек, которым было предложено ответить на 10 вопросов.

В летний период значительная часть родителей, участвующих в экспресс-опросе, выбрали для своих детей такую форму отдыха, как детский оздоровительный лагерь – 86%, лагерь с дневным пребыванием выбрали 14% опрашиваемых родителей (рисунок 1).

Рис. 1. Предпочтение родителей, участвующих в опросе, по выбору формы детского отдыха (ДОЛ, ЛДП)

Хотелось бы обратить внимание, что в 2017 году родители, чьи дети отдыхали в ЛДП, были активнее, чем в 2016 году (Рисунок 2).

Рис. 2. Количество родителей, участвовавших в опросе 2016 г.

Возраст детей, родители которых приняли участие в опросе, распределился следующим образом:

от 9 до 12 лет – 49%;

от 13 лет и старше – 39%

В меньшей степени приняли участие в опросе родители самых маленьких детей от 6 до 8 лет – 12% от общего числа (рисунок 30).

Рис. 3. Возраст детей, родители которых приняли участие в опросе

В экспресс-опросе родителям предлагалось ответить на вопросы об удовлетворённости качеством питания в организациях отдыха детей.

Большая часть респондентов (80%) остались довольны организацией питания в лагере, 11 % – недовольны, 9% затруднились ответить (рисунок 3).

Рис. 4. Удовлетворённость родителей организацией питания в лагере

Для нормального физического и нервно-психического развития детей, обеспечения высокой работоспособности и сопротивляемости их организма к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды большое значение имеет полноценное и правильно организованное питание. Традиционно несколько вопросов отражали качество питания, организованного в лагере. Проанализировав ответы на эти вопросы, можно сделать вывод, что в целом родители удовлетворены качеством питания:

– порция достаточная – 75%;

– ребёнок все съедал или ему было достаточно – 41%;

– ребёнок чувствовал себя сытым – 67 %.

Однако часть родителей недовольны питанием:

– порция маленькая – 10%;

– ребёнок покидал столовую с чувством голода – 10%.

Причины, по мнению родителей, различны: качество питания оставляет желать лучшего, невкусно приготовлено и др. (рисунок 4,5).

Рис. 5. Порция, которую давали ребёнку в столовой

Одна из частей исследования была посвящена содержательной деятельности в лагерях. В этом вопросе у рецензентов была возможность выбрать более одного из предложенных вариантов ответа.

Наиболее востребованными направлениями, по мнению родителей, являются:

– досугово-развлекательная деятельность (85%), необходимая для организации полноценного отдыха и оздоровления детей, создания положительных эмоций, дружеской атмосферы в коллективе;

– спортивная (62%) и оздоровительная деятельность (53%), направлена на оздоровление ребёнка, пропаганду здорового образа жизни;

– познавательная деятельность (69%), развивающая кругозор детей, интерес к знаниям в различных областях, их личностные и индивидуальные особенности;

– художественное творчество (47%), которое направлено на развитие творческих способностей детей;

– социально значимая деятельность (34%), позволяет приобрести детям социальный опыт.

Остальные направления работы лагеря менее важны для родителей. На последнем месте по привлекательности находится трудовая деятельность (17%). Нужно отметить, что, по мнению родителей, на первом месте по значимости для детей – досугово-развлекательная деятельность, что совпадает с мнением родителей, опрошенных в прошлом году (Рисунок 6, 7).

Рис. 6. Наиболее востребованная для детей деятельность в работе лагеря

Рис. 7. Соотношение значимых направлений деятельности для ребёнка в лагере в 20152016 гг.

Ещё один из вопросов: «Что является самым значимым в лагере?».

Проанализировав ответы, можно говорить о том, что самым главным для ребёнка является:

– общение со сверстниками (89%);

– постоянный присмотр за ребёнком компетентных специалистов (52%);

– благоприятная экологическая обстановка – 41 %;

– соблюдение ребёнком режима дня – 36%;

– лечение, оздоровление – 37%;

– профильные и тематические отряды (робототехника, исследование, иностранные языки и др.) – 34% (рисунок 8).

 

Рис. 8. Соотношение значимых направлений деятельности для ребёнка в лагере

Вопрос о безопасности в лагере также крайне актуален. Большинство родителей считают, что в лагере, где отдыхал ребёнок, безопасно (74%) (рисунок 9).

Рис. 9. Безопасно ли в лагере, в котором отдыхал ваш ребёнок

Безопасная среда лагеря, по мнению родителей, обусловлена наличием охраны (62%), постоянным присмотром взрослых (медицинского персонала) за детьми (33%), обучающими занятиями по технике безопасности (37%), наличием камер видеонаблюдения (24%) (рисунок 10).

Рис. 10. Почему безопасно в лагере

Только 9% респондентов считают, что в лагере небезопасно, объясняя это некомпетентностью медицинских работников, а также недостаточным количеством вожатых, подготовленных к работе в условиях каникулярного лета.

Более подробно эти ответы выглядят следующим образом:

– с детьми не проводили беседы по технике безопасности – менее 1%;

– детей не научили действовать в случае пожара или других опасных ситуаций – 1%;

– врачи не следят за здоровьем детей, не интересуются их состоянием – 3%;

– на территории лагеря не работают охранники – менее 1%;

– территория лагеря не оснащена видеонаблюдением – 1,5%;

– на территории лагеря постоянно находились посторонние люди – 1,5%.

При выборе предпочитаемой формы каникулярного отдыха детей большинство (73%) выбрали вариант «детского оздоровительного лагеря», «лагерь с дневным пребыванием детей» выбрали 4% опрошенных (рисунок 11).

 

Рис. 11. Какой тип отдыха выбрали бы Вы для своего ребёнка?

27 % родителей, принявших участие в экспресс-опросе, оставили свои замечания и предложения:

– уменьшить количество детей в отряде, добавить санитарные и душевые комнаты, тщательно следить за соблюдением гигиены детьми, чаще проводить влажную уборку;

– разнообразить питание и детский досуг, привлекать педагогов дополнительного образования, творчески подходить к организации мероприятий и досуга детей, учитывать инициативу и желание детей;

– организовать купание детей;

– больше внимания уделять безопасности детей;

– более ответственно подходить к подбору кадрового состава (вожатых и медицинских работников);

– расширить возможности посещения детей родителями, проводить для родителей Дни открытых дверей с возможностью ознакомления с условиями проживания детей.

Таким образом, экспресс-опрос показал востребованность и заинтересованность родителей в таких формах каникулярного отдыха детей, как ДОЛ и ЛДП. Полученная в процессе взаимодействия информация оценивается для определения эффективности взаимодействия и прогнозирования развития взаимодействия между организациями отдыха детей и их оздоровления и родителями (законными представителями), что является ориентиром для дальнейшего развития системы каникулярного отдыха школьников города Новосибирска.

Количество просмотров: 3707  

Добавить комментарий

21. Построение внутренней системы оценки качества образования в новой школе (на примере входных диагностических работ) Выпуск №72-73, октябрь 2017
22. Стратегия воспитательной работы школы как социокультурного центра жилмассива «Березовый». Стратегические ориентиры на 2020 год Выпуск №72-73, октябрь 2017
23. Инклюзивное образование – образование для всех Выпуск №72-73, октябрь 2017
24. Национальная система учительского роста как стратегический ориентир системы методической работы в школе Выпуск №72-73, октябрь 2017
25. Стратегии новой школы – стратегии традиций и инноваций Выпуск №72-73, октябрь 2017
26. Инновационные формы воспитательной работы по гражданскому становлению и социализации школьников Выпуск №72-73, октябрь 2017
27. Условия управления качеством экологического образования детей дошкольного возраста МКДОУ д/с № 432 ВЫПУСК №71, июнь 2017
28. Визит делегации руководителей общеобразовательных учреждений г. Новосибирска и Новосибирской области в Китай Выпуск №68, декабрь 2016
29. Межрегиональный проект – социальное партнерство лицеев. Аэрокосмический лицей имени Ю.В. Кондратюка, г. Новосибирск – Октёмский лицей САХА (Якутия) ВЫПУСК №65, июнь 2016
30. Аутсорсинг в автономном общеобразовательном учреждении: опыт внедрения, эффекты ВЫПУСК №64, апрель 2016
31. Образовательная среда лицея как эффективное средство реализации ФГОС (принципы «процессный подход и системный подход») ВЫПУСК №64, апрель 2016
32. Дистанционное обучение как технология оптимизации образовательного процесса в начальной школе ВЫПУСК №64, апрель 2016
33. Программа «Развитие профессиональных компетентностей педагогов МАОУ «Лицей № 9» в условиях введения профессионального стандарта «Педагог» и перехода на эффективный контракт» ВЫПУСК №64, апрель 2016
34. Постоянное улучшение как ключевой принцип организации системы работы с одарёнными учащимися в образовательной организации ВЫПУСК №64, апрель 2016
35. Управление портфелем проектов (на примере реализации Программы развития МАОУ «Лицей № 9» города Новосибирска на 2014-2018 годы) ВЫПУСК №64, апрель 2016
36. Имиджевая культура современной образовательной организации Выпуск №63, февраль 2016
37. К вопросу о реализации ФГОС в системе общего образования Выпуск №59, Июнь 2015
38. Партнёрские отношения в непрерывной системе образования: лицей-вуз-НИИ. Формы и результаты сотрудничества Выпуск №58, Апрель 2015
39. Эффективность инновационных процессов в Лицее в рамках реализации Городской инновационной площадки Выпуск №57, Февраль 2015
40. Единая среда (сообщество) взаимодействия работников дошкольного образования: новая модель Выпуск №56, Декабрь 2014

Страницы