Про оценку качества образования сегодня говорится много, как предметно, так, к сожалению, и беспредметно. Этот процесс и явление распространяется, а главное, во многом зависит и от ожиданий, которые можем и должны удовлетворить мы – учителя.

Результаты оценки предметных и методических компетенций учителей обществознания, полученные в результате диагностического исследования, проведенного в первой половине 2022 года в Новосибирской области и будут предметом нашего сегодняшнего разговора. Разговора, который имеет объективную основу, поскольку речь идет об оперировании большими данными (Big Data) в образовании – это технология аналитики образовательной системы, включающей измерение, сбор, анализ и представление структурированных и неструктурированных данных огромных объемов об обучающихся и образовательной среде с целью понимания особенностей функционирования и развития образовательной систем [2].

Для того чтобы особенности функционирования образовательной системы увидеть, давайте направим фокус внимания на учителей, в нашем конкретном случае, учителей обществознания и предпримем попытку большие данные, собранные в исследовании – принять, увидеть, осознать и понять возможный алгоритм решения задачи/проблемы/несоответствия…

В процедуре оценки предметных и методических компетенций по обществознанию приняли участие 44 учителя из Новосибирской области.

Для оценки итогов выполнения диагностического исследования (оценка предметных и методических компетенций) были выделены 4 уровня сформированности компетенций по общему количеству баллов, набранному участником за выполнение части 1, 2 или всей работы в целом. Уровень компетенций считается низким, если участник получил менее 30 % и в предметной части и в методической части, удовлетворительным, при котором требуется серьезная проработка вопроса о повышении квалификации; базовым, при котором требуется включение в систему профессионального развития; не менее 30 % и в предметной, и в методической части, при этом общий процент выполнения работы менее 80 %, и высоким, когда итоговый балл участника составляет 80 % и более от возможного максимального балла.

Полученные в ходе диагностического тестирования результаты позволили определить уровни сформированности компетенций учителей обществознания.

Анализ результатов выполнения заданий диагностической работы показал, что у учителей обществознания компетенции, необходимые для осуществления воспитательной деятельности, сформированы следующим образом:

на 1 уровне у 0 % участников;

на 2 уровне у 20 % участников;

на 3 уровне у 80 % участников;

на 4 уровне 0 % участников.

Участники НСО. Выполнение заданий.

Минимальный уровень – 0% (не преодолели 30 % ни в предметной, ни в методической части).

Низкий уровень – 29,5 % (преодолели 30 % только в одной из частей); 1 человек – 26 %, 43 человека свыше 30 % выполнения заданий методической части. 9 человек не преодолели порог в 30 % в выполнении заданий предметной части.

Средний уровень – 68,2 % (преодолели 30 % и в методической, и в предметной части; общий уровень выполнения задания ниже 80 %.)

33 человека преодолели порог в 30 % и в предметной, и в методической части. Общий уровень выполнения задания свыше 80 % – 1 человек.

Высокий уровень – 2,3% (преодолели 30 % и в методической, и в предметной части; общий уровень выполнения задания ниже 80 %.)

Структура варианта диагностической работы

Работа состоит из 12 заданий, из которых 1 задание предполагает краткий ответ в виде комбинации цифр; 11 заданий – развернутый ответ.

В диагностической работе условно выделяются 4 раздела:

– содержание учебного предмета;

– планирование учебных занятий;

– методики и технологии обучения;

– оценивание образовательных результатов обучающихся, анализ и использование результатов оценивания для повышения качества образования.

Максимальный балл за работу – 39 (за предметную часть – 11 баллов, за методическую – 28).

Предметная часть

Задание 1 требует объяснить / аргументировать определённое положение с опорой на текст Конституции Российской Федерации. Полный и правильный ответ оценивается в 3 балла.

Задание 2 требует составления сложного плана развернутого ответа по предложенной теме обществоведческого курса. Полный и правильный ответ оценивается в 4 балла.

Задание 3 требует раскрытия и конкретизации теоретических положений, связанных с предложенной темой. Полный и правильный ответ оценивается в 4 балла.

Методическая часть

Задания 4–6 нацелены на проверку умения планировать результаты обучения на основе ФГОС.

Задание 4 проверяет понимание концептуальной основы ФГОС – системно-деятельностного подхода. Полный и правильный ответ оценивается в 3 балла.

В задании 5 предлагается сформулировать ценностные ориентиры и личностные результаты освоения предложенного раздела программы. Полный и правильный ответ оценивается в 2 балла.

Задание 6 проверяет умение подбирать фактологический материал по изучаемой теме. Полный и правильный ответ оценивается в 4 балла.

Задание 7 сочетает в себе элементы планирования результатов учебной деятельности и знание методик и технологий, применение которых обеспечивает достижение планируемых результатов. За основу задания взяты универсальные учебные действия и методики, технологии их формирования при изучении различных тем учебного предмета. Полный и правильный ответ оценивается в 2 балла.

Задания 8 и 9 требуют составления заданий, направленных на проверку сформированности конкретных предметных умений в рамках повторительно-обобщающего урока по теме или для диагностики освоения нового материала. При выполнении задания 9 сформулированные задания записываются в таблицу.

Полный и правильный ответ на 8 задание оценивается в 4 балла.

Полный и правильный ответ на 9 задание оценивается в 3 балла.

Задание 10 требует на основе понимания особых образовательных потребностей конкретных категорий обучающихся и знания современных инклюзивных технологий обучения объяснить выбор специфических методических приемов, обеспечивающих освоение нового материала конкретной категорией обучающихся. Полный и правильный ответ на 10 задание оценивается в 3 балла.

Задание 11 требует оценить предложенный развернутый ответ обучающегося на основе стандартизированных критериев. Полный и правильный ответ оценивается в 2 балла.

В основе задания 12 результаты ВПР одного класса. Требуется проанализировать эти результаты, выявить дефициты в освоении учебного материала и сформулировать методические рекомендации для учителя, направленные на компенсацию выявленных дефицитов. Данное задание по сути моделирует ситуацию обсуждения с коллегами (например, в рамках методического объединения/кафедры, педагогического совета или предметной ассоциации) результатов ВПР и организации совместной деятельности по повышению качества обучения. Полный и правильный ответ оценивается в 5 баллов.

Таблица 1. Результаты оценки предметных и методических компетенций учителей обществознания

Как свидетельствуют представленные данные, учителя обществознания Новосибирской области продемонстрировали не очень высокий уровень владения предметными и методическими компетенциями. Средний процент выполнения заданий составил 58,97 %.

Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы:

– 13 участников показали низкий уровень владения предметными и методическими компетенциями, что в среднем составило 29,5 %;

– 30 участников –средний уровень (68,2 %);

– 1 участник – высокий уровень (2,3 %).

Большинство учителей обществознания, принявших участие в исследовании, показали средний уровень владения предметными и методическими компетенциями (68,2 %). В то же время опасения вызывают педагоги, показавшие низкий уровень владения предметными и методическими компетенциями (29,5 %). Большинство учителей владеет предметными компетенциями (75 %), 72 % – методическими. 1 учитель показал высокий уровень владения предметными компетенциями (100 %). По результатам выполнения предметной части можно сделать вывод, что 17 учителей из 44 не владеют предметными компетенциями (процент выполнения от 9 % до 45 %). По результатам методической части можно сделать вывод о том, 9 учителей из 44 не владеют методическими компетенциями (процент выполнения от 14 % до 46 %).

По результатам диагностики у учителей обществознания выявлены следующие дефициты:

Дефициты предметных компетенций

1. Анализ примерной основной образовательной программы основного общего образования и примерной основной образовательной программы среднего общего образования.

2. Формулирование планируемых предметных результатов освоения содержания; анализ примерной основной образовательной программы основного общего образования и примерной основной образовательной программы среднего общего образования.

3. Отбор фактологического материала по теме, способствующего ее освоению; подбор методических приемов, направленных на формирование УУД в рамках заданной темы.

Дефициты методических компетенций.

1. Отбор методических приемов, обеспечивающих освоение нового материала обучающимися с ОВЗ.

2. Подбор творческих заданий для учеников, планирование результатов учебной деятельности.

3. Знание методик и технологий, применение которых обеспечивается на уроке.

4. Формулировка образовательных целей урока.

5. Отбор основных методов и приемов работы, направленных на освоение обучающимися отобранного материала.

6. Планирование результатов учебной деятельности, знание методик и технологий, применение которых обеспечивает достижение планируемых результатов.

7. Знание психолого-педагогических, возрастных и иных индивидуальных особенностей обучающихся и знание современных инклюзивных технологий обучения. Подбор методических приемов, направленных на формирование УУД в рамках заданной темы, и методических приемов, обеспечивающих освоение нового материала обучающимися с ОВЗ.

8. Проведение сравнительного анализа результатов ВПР и формулирование выводов о качестве подготовки обучающихся.

Перечень профессиональных дефицитов, представленный выше, не имеет целью указать лишь на колоссальные пробелы и создать деструктивное напряжение, хотя оно и возникает, глядя на дефицитные списки. Сегодня мы все-таки по-другому предлагаем увидеть эти цифры, таблицы и графики. Посмотрите на них как на объективную возможность, полноразмерный слепок, живую качественно обработанную статистику, с которой можно и нужно работать. Эти цифры и выводы – результат применения технологии больших данных в образовании, данных, которые получены максимально объективно, непредвзято, честно, используя специальный диагностический инструментарий. Посмотрите на эти данные как, например, на возможность построения информационной системы, способной предоставлять результаты их анализа в реальном режиме времени, которая может помочь изменить взгляд на образование в области, городе, районе.

Какой может быть другой способ увидеть, осознать и структурировать профессиональные дефициты учителя любого предмета? Провести анкеты? Опросить руководителей методических объединений и с их слов составить списки дефицитов? Так, конечно, тоже можно. Но можно и по-другому, нужно лишь ответить на вопрос – мы за тактику или стратегию?!

Список литературы

1. Приказ Министерства Образования Новосибирской области №1813 «Об утверждении положения о создании и функционировании региональной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров Новосибирской области». URL: http://www.edunso.ru/node/7688 (дата обращения: 15.10.2022).

2. Утёмов Вячеслав Викторович, Горев Павел Михайлович Развитие образовательных систем на основе технологии Big Data // Концепт. 2018. №6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-obrazovatelnyh-sistem-na-osnove-tehnologii-big-data (дата обращения: 15.10.2022).

3. Гуськова А.Г. О менеджменте в образовании и читательской грамотности педагогических работников // Интерактивное образование. – 2021. – Вып. 98. URL: http://io.nios.ru/articles2/117/8/o-menedzhmente-v-obrazovanii-i-chitatelskoy-gramotnosti-pedagogicheskih-rabotnikov (дата обращения: 15.10.2022).