Стремительный прогресс современной фундаментальной науки, пересмотр устоявшихся научных взглядов, социальные требования к содержанию и качеству образования предполагают наличие у выпускника школы таких качеств, как: мобильность, гибкость, креативность, инициативность. Будущий специалист должен владеть новыми технологиями, понимать возможность их использования, уметь принимать самостоятельные решения и работать в команде. Готово ли современное школьное образование удовлетворить новый социальный заказ общества?

На данном этапе, скорее всего, нет. Ученики зачастую не видят взаимосвязи между предметами естественнонаучного цикла (физика, биология, химия), что затрудняет понимание сути природных явлений.

Как изменить образовательный процесс, какие образовательные технологии использовать? Как и на каких этапах обучения оценивать уровни освоения учащимися предметных и метапредметных результатов? Какими должны быть контролирующие материалы, вот только небольшой перечень вопросов, ответить на которые предстоит учителям основной школы в условиях перехода на стандарты второго поколения.

Подход к решению некоторых из перечисленных проблем может формироваться через разработку нового инструментария для оценки достижений предметных и метапредметных результатов учащихся.

В муниципальном автономном образовательном учреждении (МАОУ) «Лицей № 9» г. Новосибирска учителями физики и биологии была сделана попытка сформировать подходы к заданиям, формированию диагностической процедуры и к анализу результатов выполнения контрольных работ, ориентированных на современное понимание образовательных достижений.

Создание такой системы оценивания ключевых компетенций учащихся на уроках естественнонаучного цикла, построенной на принципах единства требований к диагностическим материалам и процедурам потребовало решения некоторых задач.

На подготовительном этапе:

1) проанализировать возможные подходы, основанные на идеологии федерального государственного стандарта основного общего образования (ФГОС), к построению системы оценки метапредметных результатов обучения в соответствии с требованиями к результатам;

2) выявить уровень сформированности ключевых компетенций учащихся на начальном этапе;

3) изучить требования к созданию компетентностно-ориентированных заданий.

На основном этапе:

1) разработать диагностический инструментарий для оценки предметных и метапредметных результатов обучения по предметам естественнонаучного цикла;

2) апробировать данные материалы, получить результаты.

На аналитическом этапе:

1) провести анализ полученных результатов;

2) при необходимости скорректировать и задания, и процедуру;

3) познакомить педагогическое сообщество с результатами деятельности;

4) создать учебно-методическое пособие, содержащее компетентностно-ориентированные задания по предметам естественнонаучного цикла.

Обязательным компонентом процесса обучения является проверка образовательных результатов. Федеральный государственный образовательный стандарт предлагает трактовать понятие «образовательные результаты» как «приращения» в личностных ресурсах обучаемых и уточняет, что эти приращения могут быть использованы при решении значимых для личности проблем. Для комплексной диагностики образовательных результатов подходят компетентностно-ориентированные задания продуктивного характера. Задания такого типа были подобраны по предметам биология, физика. В ходе подготовительного этапа были выбраны элементы ключевых компетенций, подлежащие оцениванию (Таблица № 1).

Таблица №1 – Общие компетентности, выбранные для оценивания у учащихся в ходе проведения диагностических работ

Каждая составляющая компетентностно-ориентированного задания направлена на организацию деятельности учащегося, на развитие его умений. В результате поисков, коррекции традиционных формулировок, создания новых заданий появился, пока небольшой, банк заданий, в котором каждое задание оформлялось по структуре компетентностно-ориентированного. В таблицах 2, 3 приведены примеры наших заданий.

Таблица № 2 – Задание по биологии

Таблица № 3 – Задания по физике

Основной этап заключался в формировании пакета диагностических материалов, включающий в себя следующие элементы: кодификатор, спецификация, обобщенный план, варианты работ, ключи, инструктивные материалы, бланк ответов, подходы к анализу результатов диагностической работы.

В варианты были включены задания двух уровней сложности. Выполнение заданий базового уровня сложности позволяет оценить уровень усвоения наиболее значимых содержательных элементов стандарта по предмету и овладение наиболее важными метапредметными умениями. Выполнение заданий повышенного уровня сложности – степень подготовленности учащихся к продолжению образования на следующей ступени обучения с учетом дальнейшего уровня изучения предмета (базовый или профильный).

Обобщенный план работы по видам деятельности был одинаковым для предметов. В таблице 4 перечислены проверяемые действия.

Таблица № 4 – Проверяемые учебные умения, навыки и способы деятельности

Во время аналитического этапа работы использована технология, позволяющая на основе анализа диагностической работы, давать системную и достоверную оценку образовательной деятельности учащихся. Показателями продуктивности образовательного процесса были выбраны:

1) результативность – процентное отношение объема заданий выполненного учеником и всего предложенного объема заданий;

2) эффективность – совпадение результативности с прогнозируемым уровнем возможностей школьников;

3) объективность оценивания – сравнение полученного результата с оценочным показателем;

4) глубина усвоения учебного материала – распределение результата по уровням сложности;

5) уровень реализации ключевых компетенций учащихся – определяется по процентному отношению выполненных действий к предложенным.

Так как варианты по биологии и по физике были сформированы по одному обобщенному плану – задания одного номера ориентированы на проверку одинаковых действий, но на разном предметном содержании, то можно проводить сравнение результатов, полученных в разных параллелях. Приведем пример анализа результатов, полученных только при выполнении контрольной работы по физике и биологии. Были выявлены интересные факты.

В диагностике участвовали 118 семиклассников, что составляет 91% от общего числа учащихся данной параллели. Среди параллели 7-х классов есть 7г – гуманитарный и 7м – математический. На диаграмме № 1 и № 2 в наглядном виде представлен средний процент выполнения работы учащимися 7-х классов лицея по физике и биологии.

Диаграмма № 1 – Успешность выполнения диагностической работы по физике

Диаграмма № 2 – Успешность выполнения диагностической работы по биологии

Сравнительный анализ показывает, что лучше справились с работой обучающиеся специализированного математического класса, качественная успеваемость составила 56%. Но данный результат не соответствует уровню качества, принятому в лицее (не менее 70%). Абсолютная успеваемость по всем классам составила – 79%, качественная – 47%. Более низкий уровень при выполнении диагностической работы показали обучающиеся 7 «г» класса.

Все задания диагностической работы были направлены на оценку не только предметного содержания обучения, но и на оценку сформированности общеучебных умений.

Диаграмма № 3 – Профиль сформированности общеучебных умений по предметным областям в 7 классах (%)

Данные диаграммы наглядно демонстрируют, что по биологии, обучающиеся лучше справляются с заданиями на умение определять существенные признаки, классифицировать, извлекать информацию из текста, а по физике успешнее идут процессы сравнения, выявления причинно-следственных связей, определения порядка действий.

Содержание диагностических работ позволило проследить, как меняется успешность, выполнения заданий, требующих применения не только предметных знаний, но и общеучебных умений.

Диаграмма № 4 – Зависимость результатов выполнения диагностических работ от профиля класса 7-ой параллели

В заключении можно отметить, что диагностическая работа, включающая в себя компетентностно-ориентированные задания, позволяет оценивать как уровень сформированности важнейших предметных аспектов обучения, так и компетентность обучающегося в решении разнообразных жизненных проблем.

Диаграмма № 5 – Профиль сформированности общеучебных умений по предметным областям в 7 классах (%)

Данные диаграммы наглядно демонстрируют, что по биологии обучающиеся лучше справляются с заданиями на умение определять существенные признаки, классифицировать, извлекать информацию из текста, а по физике успешнее идут процессы сравнения, выявления причинно-следственных связей, определения порядка действий.

Анализ успешности выполнения действий (диаграмма 5) показал, что, во-первых, по всем действиям математический класс показал более высокие результаты. Во-вторых, наиболее значимое различие в успешности выполнения заданий на выявление причинно-следственных связей. Можно сделать вывод, что именно это действие развивается лучше всего при углубленном изучении математики и физики.

Диаграмма № 6 – Зависимость результатов выполнения диагностических работ по физике от профиля класса 7-ой параллели

Результаты выполнения диагностической работы дают хороший материал для оценки качества обучения, для совершенствования системы оценивания предметных и метапредметных результатов обучения лицеистов.

Литература

1) Акулова О.А., Писарева С.А., Пискунова Е.В. Конструирование ситуационных задач для оценки компетентностей учащихся: Учебно-методическое пособие для педагогов школ. – СПб.: КАРО, 2008.

2) Зимняя И.А. Компетентностный подход: каково его место в системе подходов к проблемам образования//Высшее образование сегодня. 2006. № 8.

3) Рохлов В.С. Создание компетентностно-ориентированных заданий по биологии // Биология в школе. 2009. № 8.

4) Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированного образования // Народное образование. – 2003. – №2.