Многолетние участие в экспертизе материалов конкурсов для учителей начальных классов позволяет утверждать: открытые уроки редко проходят без так называемой групповой работы школьников. Учителя начальных классов, помня о совокупности планируемых результатов (личностных, метапредметных и предметных) стремятся показать, как им удалось научить своих учеников метапредметным действиям: взаимодействовать друг с другом, распределять роли, совместно решать учебные задачи, общаться и договариваться. Однако внешне благополучная ситуация групповой работы по существу зачастую является имитацией учебной деятельности младших школьников. Причин тому несколько:

– ученики чаще всего в течение всего урока сидят по 5-6 человек за столом. При этом некоторые из них оказываются в неудобной позе, не имеют возможности видеть доску и учителя, по традиции солирующего на учебном занятии;

– педагог зачастую предлагает детям репродуктивное задание, уровень сложности которого рассчитан на «среднего» ученика и ниже из опасения, что дети могут не договориться между собой, потерять время, не справиться, если за столом не будет лидера;

– ученики, не имея четких инструкций, могут не получить нужного результата, а имея предложенный педагогом алгоритм деятельности, не проявляют креативности и не продвигаются в развитии критического мышления;

– полученный школьниками продукт совместной работы требуется представить, особенно если речь идет об учебном исследовании или проектной задаче, но на это либо не хватает времени, либо представление становится формальным. Участники других групп чаще всего не слушают друг друга, а готовятся к своему выступлению или занимаются другими делами, если уже выступили;

– попытки учителей оценить результаты совместной работы младших школьников тоже, как правило, являются неудачными. Само- и взаимооценка учеников подменяются оценочными суждениями педагога или отметками, выставленными учителем;

– отсутствие понятной и принятой детьми цели совместной работы не позволяет организовать качественную рефлексию по итогам выполненной работы.

Возникает справедливый вопрос: так ли необходимо было передвигать парты, придумывать задания, которые нужно сделать вместе, если результативность учебных занятий гораздо выше у многих педагогов, традиционно обучающих младших школьников в формате «двое за партой, в затылок друг другу»?

Обратимся к нормативному документу, который регулирует профессиональную деятельность учителя начальных классов – ФГОС НОО [1]. Как известно, федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования обеспечивает среди прочего «освоение обучающимися технологий командной работы на основе их личного вклада в решение общих задач, осознание ими личной ответственности, объективной оценки своих и командных возможностей» (п.1 ФГОС НОО 2021 г.). Очевидно, для выполнения этого требования учитель начальных классов должен овладеть названными технологиями и понимать, как обеспечить:

– возможность для каждого ученика внести вклад в решение общей учебной задачи;

– осознание и принятие каждым ребенком личной ответственности за результат совместной деятельности;

– готовности объективно оценивать результаты собственной деятельности и командной работы в целом.

Кроме того, в п.42.2 названного нормативного документа уточняется, что выпускник начальной школы должен овладеть такими универсальными учебными действиями, как общение и совместная деятельность. Одновременно там же, в п.42.3 названы значимые для командной работы регулятивные универсальные учебные действия: самоорганизация и самоконтроль.

Таблица

Значимые универсальные учебные действия учеников, формируемые в командной работе

Стандарт конкретизирует операциональный состав этих действий, что существенно облегчает работу учителя при проектировании образовательного процесса. Одновременно имеется основа для диагностики и оценки процесса формирования названных действий посредством использования учителем технологий организации командной работы обучающихся.

Известны ли учителям подобные технологии? Скорее всего, да. Каждый педагог знает об идеях Дж. Дьюи – основателя прагматического метода в образовании, более известном как метод проектов. Последователи этого философа совершенствовали способы организации работы в группах и называли совокупность методов и приемов, используемую для организации совместной деятельности учеников технологиями обучения в сотрудничестве. Общая идея различных технологий обучения в сотрудничестве состоит в совместном обучении, в помощи и поддержке учениками друг друга [2].

Российские педагоги хорошо знакомы с коллективным способом обучения (КСО), разработанным А.Г. Ривиным и В.К. Дьяченко [3]. Авторы опираются на научные концепции усвоения социального опыта и предлагают использовать следующие приемы обучения: работа в парах сменного состава, включая «взаимодействие по вертикали» устно и по карточкам; взаимообмен заданиями; специально организованная работа с тестами и вопросниками и др. Существенное значение при реализации КСО имеют рассадка обучающихся (парами, группами, рядами напротив друг друга) и содержание дидактических материалов (репродуктивные, конструктивные и творческие задания).

Еще одна научная идея, включающая рекомендации по организации совместной командной учебной деятельности младших школьников связана с решением проектных задач на учебном занятии [4]. Учителю предлагается таким образом проектировать урок, чтобы обучающиеся, мотивированные к созданию конкретного личностно значимого проектного продукта, выбрали совместную деятельность. Важно, чтобы ученики понимали, что именно такой формат учебной работы наиболее удобен для продуктивного достижения совместно определенной цели и решения логически связанной с ней задач. Планирование такого выбора обязывает педагога подготовить методические инструменты, включая дидактические материалы для организации именно командной работы школьников.

Конкретным примером успешной профессиональной деятельности в этом направлении является урок Юлии Викторовны Метель, учителя начальных классов МАОУ Гимназия № 12 г. Новосибирска, признанный лучшим на Всероссийском конкурсе «Мой лучший урок – 2022». Урок «Сундучок со сказками» во втором классе был разработан автором как урок обобщения и закрепления знаний по теме «Сказки А. С. Пушкина».

Предварительно учитель познакомила детей со сказками А. С. Пушкина, так как не все они включены в школьную программу. Такую возможность дали факультативные занятия по «Смысловому чтению». Оформление кабинета также имело особое значение на мотивационно-целевом этапе урока.

Юлия Викторовна показала своим ученикам видео – интервью, взятое у детей подготовительной группы детского сада. В результате просмотра учащиеся понимают, что младшие ребята совсем мало знают об А. С. Пушкине, путают и не могут назвать его сказки, затрудняются в ответе на вопросы. Учитель отмечает, что ее ученикам это кажется странным, иногда даже немного смешным. В процессе обсуждения второклассники делятся впечатлениями об увиденном, формулируют проблему и пытаются найти пути её решения. В результате у учеников возникает стойкая мотивация к изучению учебного материала. Младшие школьники принимают решение создать наглядные материалы (на бумажных и электронных носителях), которые кратко и убедительно позволили бы представить дошкольникам несколько сказок великого Поэта.

На операционно-действенном этапе учителем организована работа семи команд. Каждая из них работает на конкретный результат, используя подготовленные заранее средства ИКТ и дидактические материалы.

В ходе контрольно-оценочного этапа команды представляют результаты своей работы, реализуют самооценку и взаимооценку. Ценно, что ученики Юлии Викторовны хорошо знакомы с критериями оценивания и с удовольствием стремятся к объективности оценочной деятельности. Существенно, что один из критериев – соответствие полученных продуктов возрастным особенностям будущих потребителей.

Интересно, что вклад каждого ученика в работу команды также оценивают все. Наблюдения за детьми в ходе урока и особенно на этапе рефлексии подтверждают, что системное применение учителем технологии организации командной работы дало положительные результаты. Все младшие школьники включены в процесс активной учебной деятельности, владеют умениями совместной работы, коммуникативными и регулятивными учебными действиями, приобретающими характеристики универсальности.

Существенно, что Юлия Викторовна вместе с коллегами стала участником тренинга «Апгрейт 45 минут или как формировать навыки XXI века на каждом уроке», проведенным для коллектива гимназии сертифицированными тренерами – специалистами кафедры начального образования ГАУ ДПО НСО НИПКиПРО. По мнению педагога, приемы организации командной работы, представляемые в ходе тренинга, следует освоить каждому педагогу, прежде чем начинать проектирование урока по решению проектных задач или любого другого учебного занятия, на котором учитель планирует организовать совместную учебную деятельность младших школьников. Путь от научных идей к успешной педагогической практике лежит через совершенствование методических компетенций учителя.

Список рекомендованных источников:

1. ФГОС НОО с изменениями и дополнениями от 18 июля 2022 г. [Электронный ресурс] https://base.garant.ru/400907193/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/. Заглавие с экрана (дата обращения 20.12.2022).

2. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления / Пер. с англ. Н.М. Никольской. – М.: Совершенство, 1997. – 208 с. 

3. Дьяченко В.К. Избранные дидактические произведения: в 5 т. Т. 3 / ред.-сост. Г.М. Кусаинов. Е.Н. Васильева. Алматы: Изд-во Эверо, 2018. 400 с.

4. Молокова А.В. Современное учебное занятие: решение школьниками проектных задач // Сибирский учитель. – 2017. – № 2. – С.24-29.