В практике педагогической деятельности мы обнаружили интересную связь системы оценивания и мотивации учеников к исследовательской работе в средней и старше школе. Мы обнаружили, что если предоставить ученикам выбор типов заданий и сроков сдачи в течение образовательного периода, за несколько лет они приобретают опыт исследований, и от микроуровня переходят к более серьезным проблемам и методам, которые приносят им полезную практику и победы на научных конференциях.

Опишем подробнее тот метод, который развивает у ребят интерес к собственным исследованиям. С 2018 года мы с коллегами в школе применяем накопительное оценивание. Ученик может выбрать тип и количество заданий и сдать их в любое время в течение учебного периода. Преподаватель оценивает выполненные задания в баллах, согласно критериям. Критерии сообщаются ученикам в задании. Общее количество баллов за период не меняется – 100. В разных предметах учителя распределяют это количество баллов между разными типами заданий. Например, половину ученик может заработать, выполняя задания самостоятельно, 25 % – за контрольную работу, 25 % за выполнение заданий на уроках (диаграмма № 1). В конце периода заработанные баллы переводятся в оценку по 5-балльной шкале, так что «3» начинается с 51 балла, «4» – с 75, «5» – с 86 баллов (Таблица № 1). До окончания срока сдачи работ ученик может улучшать качество уже выполненной работы, в соответствии с обратной связью о качестве от учителя; сдавать такое количество работ, какое он считает нужным; выбирать сложность заданий.

Мы предполагаем, что преимущество накопительного оценивания состоит в развитии субъектности учеников и пробами в собственной творческой деятельности в предмете. Также оно напрямую связано с уровнем образовательного стресса. Накопительное оценивание позволяет снизить стресс у учеников следующим образом: а) ученик самостоятельно планирует время выполнения заданий и может выбрать, делать ли их дома или в школе, где может получить консультацию учителя; б) самостоятельно выбирает количество и сложность заданий исходя из своей образовательной цели: подготовиться к решению ВПР и ОГЭ или получить более глубокие предметные знания, чтобы проводить собственные исследования, реализовывать проекты и участвовать в олимпиадах; в) выбирает задания разного типа, исходя из предпочитаемого типа получения информации (подкасты, видеолекции, тесты, текстовые задания и др.) и способа выполнения работы (эссе, тестирование, конспектирование, творческие задания, задания с картами, проекты, исследования  и др.).

В таблице № 2 перечислен выбор возможных вариантов заданий, оценивание которых так устроено, что для получения хорошей итоговой оценки (75 баллов и выше) ученику можно выбрать «типовые» задания для подготовки к экзамену, или больше времени и сил посвятить собственной творческой деятельности в предмете или подготовке к олимпиадам. Таким образом, ученик может на протяжении нескольких месяцев, а в некоторых случаях – и лет, заниматься исследованием при поддержке учителя. Критерии оценивания заданий обсуждаются с учениками и закрепляются в описании задания в электронном дневнике. При необходимости по инициативе учеников или учителя «стоимость» разных видов заданий может меняться.

Почему множественный выбор в образовательной деятельности снижает стресс у учеников? Исследования психологии самодетерминации показывают, что возможность и способность совершать выбор способствует формированию здоровой полноценной личности ребенка. Признаками такой личности являются автономность, связность и компетентность: то есть осознание возможностей и способностей построения здоровой и полноценной жизни^[1]. Какие источники стресса исчезают в системах с накопительным оцениванием? Связанные с автономностью: ученики не получают задания одинаковой сложности с коротким сроком сдачи. «Стрессы связности»: учитель не предстает как угрожающая недоступная фигура, источник фрустрации. Связанные с компетентностью: ученик приобретает не только тот набор навыков, которыми снабжают его назначенные учителем задания.

Накопительное оценивание становится эффективным инструментом для мотивации к исследованиям и проектной деятельности. Самостоятельный выбор темы, возможность получить консультации преподавателей во время работы, разбить работу на промежуточные оцениваемые этапы повышают уверенность и удовлетворенность учеников в этой работе. В зависимости от амбиций и готовности развивать навыки, ученики выбирают разные масштабы реализации своих проектов и исследований, а учитель может учесть качество и объем их работы в оценивании. Например, проект или микроисследование, выполненное самостоятельно в рамках изучения программной темы, оценивается как работа на уроке, а повышение уровня до школьного, районного или регионального можно использовать для аттестации за учебный период. Наш опыт говорит о том, что опыт защиты проектов в комфортной обстановке внутри класса накапливается и ученики рассматривают новые уровни как возможные и привлекательные: они не боятся проводить образовательные события внутри школы, презентовать свои продукты незнакомым слушателям и комиссиям.

Исследования, которые мы проводим в процессе работы с учениками и их семьями, позволяют оценить удовлетворенность и фрустрацию, которые возникают у учеников и их семей на разных этапах формирования субъектности. Это анализ учебных результатов, стратегии выбора типа заданий, времени и качества их выполнения, динамика этих параметров. Кроме анализа этих объективных параметров, мы проводим опросы об удовлетворенности и предпочтениях учеников и их семей о содержании заданий и способе их оценивания. Результаты исследований показывают, что накопительное оценивание позволяет сделать образование одновременно комфортным и развивающим для учеников с разными запросами и способностями.

Список использованной литературы

1. Пинская Марина Александровна, Иванов Андрей Владимирович Критериальное оценивание в школе //Школьные технологии. 2010. №3. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/kriterialnoe-otsenivanie-v-shkole (дата обращения: 09.02.2024).

2. Зискин Константин Евгеньевич, Петровский Вадим Артурович Мотивирующее оценивание // Наука и школа. 2016. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motiviruyuschee-otsenivanie (дата обращения: 09.12.2023).

3. А.М. Жанбурбаева Структура учебно-исследовательской деятельности // МНКО. 2020. №4 (83). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-uchebno-issledovatelskoy-dey... (дата обращения: 09.01.2024).

4. Селищева Елена Андреевна Критериальная система оценивания и психологические особенности школьников // Ученые записки университета Лесгафта. 2012. №11 (93). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterialnaya-sistema-otsenivaniya-i-p... (дата обращения: 09.01.2024).

5. Дергачева Ольга Евгеньевна Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: теория Э. Деси и Р. Райана // Авторы URL: http://hpsy.ru/authors/x588.htm (дата обращения 05.02.2023).