От Закаменки к Центру: о проектировании и строительстве железобетонного моста через р. Каменку в Ново-Николаевске

 
 

Шарухина Екатерина Владимировна,

главный хранитель фондов МКУ «Горархив» г. Новосибирска

 

От Закаменки к Центру: о проектировании и строительстве железобетонного моста через р. Каменку в Ново-Николаевске

Сегодня Сибревкомовский мост является частью пешего маршрута из Октябрьского района в Центральный и своим видом располагает к приятной прогулке или остановке для отдыха на скамейке с видом на оживленное автомобильное движение близлежащих улиц.

Прогуливаясь по мосту, возвышающемуся над дорожным полотном на несколько метров, трудно вообразить, насколько масштабным сооружением для города он стал, только появившись, и какой толчок развитию города дал.

Мост и сегодня буквально соединяет Октябрьский и Центральный районы города. В начале века, когда районов как административно в сегодняшнем понимании этого слова не существовало, Центральная и так называемая закаменская часть Новониколаевска были разделены р. Каменка с ее крутыми каменистыми берегами, являвшимися труднопреодолимым, а местами непреодолимым вовсе препятствием на пути.

Рисунок 1. Река Каменка, вид на центральную часть города, 1917 г.

Фото Д. П. Багаева. Альбом «Ново-Николаевск 1893-1926 гг.»

Необходимость строительства моста

Комфортного пешего, а уж тем более транспортного сообщения Закаменской и центральной части города не было, в то время как еще в 1920 г. по данным переписи населения в Новониколаевске проживало 67054 человека. На время строительства моста пришелся бурный рост населения города, связанный с развитием Новосибирска и его становлением в качестве административного центра образованного в 1925 году Сибирского края [1. С. 16 об].

Город рос, а его Закаменская часть считалась окраиной, по сути, находясь в непосредственной близости к центру. Жители Закаменки добирались в центральную часть города, переходя так называемую «чертовую паль» – Воронцовский спуск (завершение ул. Воронцовской, ныне – Свердлова), дорога по которому была временами непроходимой из-за вязкой глубокой грязи.

Для перехода через Каменку строились деревянные мостики, надежность которых оставляла желать лучшего. В докладе о городском строительстве на заседании Ново-Николаевского Горсовета 5 июля 1923 года среди насущных городских проблем отмечалась неблагополучная ситуация с мостами [2. С. 16 об]. Требовал восстановления мост по Воронцовскому спуску (ул. Свердлова). Каменка сильно разливалась, во время ледохода временные постройки рушились. Назрела необходимость принимать решительные меры по организации еще одного стабильного сообщения между берегами Каменки.

Рисунок 2. Фрагмент доклада Губкоммунотдела о городском строительстве, санитарном состоянии и благоустройстве города от 5 июля 1923 г. МКУ «Горархив». Ф.33. Оп. 1. Д. 37. ЛЛ.16об, 17

На заседании Ново-Николаевского Горсовета 17 июня 1924 года в докладе Губернского Отдела местного хозяйства прозвучало: «Приступить к постройке фундаментального моста через р. Каменку с расчетом на 2-3 строительных сезона» [3. С. 30].

Подготовка к строительству

Началась подготовительная работа. 18 января 1925 года берега Каменки были осмотрены комиссией в составе представителей Губернского Отдела местного хозяйства, Горсовета, строителей, инженеров с целью определений места строительства будущего моста. Рассматривалось 2 варианта места строительства: по ул. Вознесенской (ныне – Сибревкома) и по ул. Свердлова. Вариант строительства моста в створе Свердлова проигрывал по нескольким причинам. Полотно моста стало бы более длинным, а конструкция, как следствие, более дорогостоящей. Почвы в русле в этом месте были нетвердыми, что ухудшало устойчивость планируемого сооружения. Кроме того, в случае выбора в качестве места строительства створа улицы Свердлова необходимо было предварительно засыпать овраг, отходящий от русла реки в этом месте.

Рисунок 3. Акт осмотра берегов р. Каменки комиссией по выбору места строительства моста НГА.

Ф.33.Оп.1. Д.64.Л.35

Местом строительства моста было утверждена ул. Сибревкома. В ходе обследования выяснили, что выстроенный в этом месте мост будет иметь каменную опору на находящуюся по берегу в этом месте скалу и станет более коротким – в 55 саженей [4. С. 35].

Для планирования строительства и корректного составления проектной документации необходимо было выяснить состав почвы в месте строительства. С этой целью было пробурено 7 скважин – до скалы, крупной гальки, твердой белой глины, грунта.

Рисунок 4. Фрагмент проекта железобетонного моста через р. Каменку в городе Новосибирске.

Общий вид моста

Осложнял подготовительные работы тот факт, что в долине реки располагались жилые дома. В результате их обследования было принято решение расселить 11 из них. Комиссия по восстановлению социального и материального положения сселяемых выяснила, что эти домостроения были возведены самовольно без юридических прав на постройку. Тем не менее, учитывая положение семей, 9 из 11 получили пособие общей суммой 1780 рублей. Со всех домовладельцев были взяты подписки сселиться в срок до 15 мая 1925 года [5. С. 28 об.].

4 мая 1925 года на заседании президиума Горсовета сроком окончания строительства моста было отмечено 15 октября 1925 года [там же].

Проектная документация

15 апреля 1925 года был объявлен конкурс на проект моста с выдачей премий за 1, 2 и 3 места в 350, 250 и 150 рублей соответственно. Из 6 представленных на конкурс проектов победителем был признан проект профессора томского технологического института Ульянинского, вторую премию получил проект инженеров Злобина и Пинуса, остальные 4 участвующих в конкурсе проекта премированы не были [там же].

Проект Ульянинского был принят к постройке. Примечательно, что проект датирован 19.06.1925 г., в то время как работы по подготовке к строительству моста были начаты в мае 1925 года.

Особенности конструкции моста были обусловлены местом его расположения, а именно спецификой почв в этом месте: грунт подошвы основания моста состоял из скальной породы, глины и лёсса (суглинисто-супесчаной смеси), что неизбежно обеспечивало бы неравномерную осадку сооружения. Автор проекта отмечал «неподдающееся учету напряжение» конструкции ввиду неравномерной усадки. В связи с этим необходимо было уменьшить давление опор на почву, а также разделить сооружение разрезами на части для более свободной осадки. Эти обстоятельства стали аргументами в пользу выбора консольно-рамной системы с подвесными балками. Фундамент под колоннами моста предполагалось выполнить в виде бетонных подушек размером 3,2 на 3,5 метра, а для т.н. «скального ряда» колонн проектировалась бетонная подушка меньшего размера из-за большей сопротивляемости скального грунта [6].

В ходе наблюдений прохода весеннего ледохода и весенней воды 1925 г. было установлено, что площадь наибольших по размеру льдин составляет 3 квадратных сажени, а максимальная скорость их движения насчитывает 17 метров в секунду. Ледоход по Каменке представляет из себя движение отдельных глыб льда, толщиной до 0,75 метра. В качестве ограждения моста от ударов льда были запроектированы охранные уголки на колоннах, а также 2 железобетонных ледореза (брусья с режущим ребром из рельса), не связанные с опорами моста во избежание сотрясения при столкновении со льдиной [6. С. 153].

Учитывая высказанное городскими властями пожелание об уменьшении затрат на архитектурную отделку, из «украшений» мост получил лишь красивую решетку перил и портальные колонны при въездах, на которых расположились фонари [7. С. 7].

Рисунок 5. Детали украшений моста. МКУ «Горархив». Ф.331. Оп. 1. Д. 17А. Л. 7

Ход строительства

В начале работ на строительстве моста было занято 172 человека из артелей плотников, землекопов и бетонщиков. Для рабочих функционировала столовая, лавка ЦРК, тем не менее в столовой не хватало оборудованной кухни и посуды, а в лавочке ЦРК, как писала Советская Сибирь, не было самого необходимого – «ни хлеба, ни колбасы». Неудовлетворенные ассортиментом рабочие приобретали продукты у частных торговцев [8. С. 5].

Статьи, репортажи, небольшие заметки Советской Сибири составляют собой почти хронику строительства моста через Каменку. За сравнительно короткий (1 год и 5 месяцев с момента закладки до сдачи в эксплуатацию) период работы над строительством моста в Советской Сибири вышло более 65 материалов о нем. Мост был не только основной статьей расходов города, наряду с достройкой Дома Ленина, каланчи в Закаменке и станции спасения на водах, но предметом повышенного интереса горожан.

Рисунок 6. Строители и члены комиссии во время осмотра опалубки строящегося моста, октябрь 1925 г.

Фонд НГОНБ, из фотоальбома Г. И. Щукина

Рисунок 7. Вид на строящийся мост со стороны устья реки Каменки, 1926 г.

Фонд НГОНБ, из фотоальбома Г. И. Щукина

К августу 1925 года стало понятно, что предварительные расчеты скорости строительства (планировалось построить мост в текущем году) не оправдаются – затянулись исследования грунта. На тот момент было закончено сооружение оснований моста, началась кладка колонн, а количество рабочих, задействованных на строительстве, составило более 200 человек [9. C. 11]. Превышены были и ожидаемые объемы денежных вливаний – к середине августа 1925 года предельная сумма сметы возросла со 170 до 206 000 рублей. Губфинотделу было поручено рассмотреть возможность увеличения земельной ренты с городских усадебных участков [10. C. 10].

Согласно заметке в газете «Советская Сибирь» в июле 1925 года, ход строительства моста оценил сам профессор Ульянинский, признав работы «удовлетворительно и широко развернутыми» [11. C. 10].

В первом строительном сезоне планировалось завершить мост вчерне – в октябре 1925 года строительные работы производились не только днем, но и вечером [12. C. 10]. К концу октября 1925 г. были закончены деревянные работы. На 3 метра были забетонированы колонны, началось бетонирование самого моста. После завершения черновых работ, планировалось открыть мост для пешего передвижения, а окончательную его достройку перенести на следующий год [13. C. 10].

Масштаб сооружения, его колоссальная высота (колонны по проекту превышали 23 метра) требовали внедрения новых технологий строительства. Сначала строительные материалы (бревна, плахи, железо) рабочие таскали на плечах. Со временем была устроена воздушно-канатная дорога, ускорившая временные затраты на четверть, при этом позволившая уменьшить в 10 раз количество человек, задействованных в процессе. Внедрено было и использование специальных тачек для бетона грузоподьемностью не 12-15, а 20-25 пудов [14. C. 4].

Рисунок 8. Подъезд к мосту со стороны Октябрьского района, 1934 г. Фонд НГОНБ

К середине июля 1926 г. шел процесс разбора лесов и настила дорожного полотна. Предстояло снести дома по берегам Каменки, мешающие организации подъездов к мосту.

К 15 августа 1926 года заканчивалось бетонирование моста, планировалось открыть его для движения к 20 августа.

Открытие моста

7 октября 1926 г. Президиум Новосибирского горсовета постановил «Поручить строительной комиссии принять от Окрстроя по акту верхние строения моста с тем, чтобы с 10 октября открыть пешее движение» [15. С. 67 об.].

30 октября 1926 г., утвердив состав комиссии по испытанию и приемке моста через р. Каменку, Городской совет предписал ей «использовать все возможности к тому, чтобы приемку закончить к 7 ноября [16. С. 11].

Несмотря на затяжку планируемых сроков, с момента закладки моста до его открытия прошло полтора года – строительство началось в мае 1925 года, а торжественное открытие состоялось 7 ноября 1926 года. В день открытия по мосту торжественно прошли военные части и пожарные [17. С. 3].

После сдачи моста в эксплуатацию пришлось неоднократно производить дополнительные работы, в том числе из-за образования провалов насыпи моста. Запланированного на осень 1926 года капитального укрепления не производилось из-за того, что горсоветом не были отпущены необходимые средства, что привело к оседанию части моста, прилегающей к Телеграфной улице [18. С. 3].

Открытие моста изменило привычные маршруты горожан и понимание городской окраины. Закаменка зажила по-новому: закаменская площадь, представлявшая из себя, по сути, большой пустырь, превратилась в торговую площадь с магазинами и частными лавочками; большее значение для города приобрел сад «Строитель», оказавшийся теперь близким к центру.

В январе 1927 года, когда мост уже функционировал в полную силу, Советская Сибирь писала о повышении популярности жилья в Закаменской части – «места, вернее полуместа, скупаются лихорадочно» [19. С. 4]. Мост сыграл свою роль и в строительстве городского водопровода. Именно через него прошел главный водовод, пролегающий через Алтайскую железную дорогу и Сузунскую улицы [19. С. 9].

Новая ипостась

Сегодня мост, называемый теперь Сибревкомовским, выглядит скромно в городском пейзаже. Опоры уменьшились по высоте почти в три раза, да и вся конструкция потеряла свою масштабность на фоне городских высоток, оживленных многополосных магистралей.

Тем не менее, за свою почти вековую историю мост пережил много интересных событий. Организация движения транспорта, видоизменение в связи с замывом Каменки – лишь некоторые из тем для продолжения разговора о мосте.

Сооружение не потеряло своей практической значимости – по мосту пролегает, пожалуй, наиболее комфортный путь от Октябрьской магистрали к началу Красного проспекта. Ценно, что объект с многолетней историей в обновленном виде продолжает свою жизнь в городской среде.

Список источников и литературы:

1. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства, 1893-1945 гг. Новосибирск:1978. .

2. МКУ «Горархив». Ф.33. Оп. 1. Д. 37.

3. МКУ «Горархив». Ф. 33. Оп. 1. Д. 38.

4. МКУ «Горархив». Ф. 33. Оп. 1. Д. 64.

5. МКУ «Горархив». Ф. 33. Оп.1. Д. 62.

6. МКУ «Горархив». Ф. 331. Оп.1. Д. 17Б.

7. МКУ «Горархив». Ф. 331. Оп. 1. Д. 17А.

8. Советская Сибирь от 27.06.1925 № 168 (1683).

9. Советская Сибирь от 09.08.1925 № 180 (1719).

10. Советская Сибирь от 13.08.1925 № 183 (1722).

11. Советская Сибирь от 19.07.1925 № 163 (1702).

12. Советская Сибирь от 01.10.1925 № 224 (1763).

13. Советская Сибирь от 30.10.1925 № 249 (1788).

14. Советская Сибирь от 26.05.1926 № 119 (1957).

15. МКУ «Горархив». Ф. 33. Оп. 1. Д. 124.

16. МКУ «Горархив». Ф. 33. Оп. 1. Д. 128а.

17. Советская Сибирь от 10.11.1926 № 230 (2098).

18. Советская Сибирь от 29.07.1927 № 171 (2312).

19. Советская Сибирь от 11.01.1927 № 8 (2149).

20. Советская Сибирь от 25.07.1928 г. № 171 (2612).

21. МКУ «Горархив». Ф. 532.Оп. 1. Д. 22.

Количество просмотров: 549  

Добавить комментарий

Target Image
81. Человек, оставивший после себя город ВЫПУСК №96, Октябрь 2021
82. Вопросы музеефикации памятника археологии «Участок культурного слоя села Кривощеково» ВЫПУСК №96, Октябрь 2021
83. Девильневы в Сибири ВЫПУСК №96, Октябрь 2021
84. С разницей в пять лет: детство и юность моих родителей (1970–1980-е годы, Краснозёрский район) ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
85. Учительские воспоминания о 1960–1980-х годах. Анна Мироновна Разоренова – учитель географии и начальной школы ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
86. «Никогда мы не играли в войнушки». Е. В. Айтуганова о военном детстве и послевоенной юности в сибирской деревне ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
87. Место памяти – Новосибирский областной Российско-немецкий дом ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
88. «Не было личных девайсов, не было Интернета…». Повседневность научного института СО РАН 1980–1990-х годов в воспоминаниях С. А. Романовой ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
89. «Так и остались жить в Сибири…». Воспоминания К. И. Жигалова о политических репрессиях 1930-х годов ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
90. Издательское дело и библиотеки Новосибирска в годы Великой Отечественной войны ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
91. Главный механик завода «Сибтекстильмаш» Иван Васильевич Ананьев (1922–2011) ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
92. Первые шаги советского дошкольного образования в Ново-Николаевске ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
93. Дошкольное воспитание в Ново-Николаевске в начале ХХ века ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
94. Аудиогид – это создание своеобразного спектакля ВЫПУСК №95, ИЮНЬ 2021
95. Космос живет во мне ВЫПУСК №94, АПРЕЛЬ 2021
96. «В 22 часа отключали свет». Воспоминания жительницы северной Кулунды о детстве и юности ВЫПУСК №94, АПРЕЛЬ 2021
97. Воспоминания Льва Николаевича Румянцева о жизни и работе на Севере ВЫПУСК №94, АПРЕЛЬ 2021
98. Варшицкий Ефим Наумович – яркая фигура памяти ВЫПУСК №94, АПРЕЛЬ 2021
99. «Жизнь у меня одна! И я у жизни тоже одна!» Судьба одной учительницы ВЫПУСК №94, АПРЕЛЬ 2021
100. «Слышался такой грохот, будто по небу неслась мифологическая колесница» ВЫПУСК №94, АПРЕЛЬ 2021

Страницы