Формирование культуры поисковых запросов в сети Интернет у младших школьников

 
 

Осинцева Татьяна Владимировна,

учитель начальных классов

высшей квалификационной категории

МАОУ «Лицей № 9» г. Новосибирска

 

Формирование культуры поисковых запросов в сети Интернет у младших школьников

Развитие информационного общества актуализировало вопрос информатизации образовательного процесса на всех уровнях образования. В связи с этим, в начальной школе формирование информационной грамотности обучающихся стало одним из приоритетных направлений деятельности педагогических работников. Задача школы – создать условия для формирования личности, адаптированной к жизни информационного общества, а значит, выпускник четвёртого класса должен владеть основами работы с информацией, обладать ценностными характеристиками, позволяющими налаживать эффективное взаимодействие в информационной среде. В этом контексте особую значимость приобретает проблема формирования культуры поисковых запросов, ведь в образовательном процессе поиск информации в Интернете занимает ведущее место, наряду с поиском в книге и вопросом к взрослому.

«Что больше всего на свете волнует людей в Интернете?»

Проблема обостряется еще и опубликованными «ТОП-10» запросов систем «Google», «Yandex» и других. По статистическим данным поисковых систем, самыми популярным запросом со словом «почему» является вопрос «Почему я идиот?», о чём А. Пушной выпустил клип, с одной стороны, – вызывающий и экспрессивный, а с другой – ярко характеризующий культуру поисковых запросов пользователей Рунета. Целью спрашивающих вряд ли было желание вызвать общественный резонанс, скорее всего – решить сиюминутную жизненную трудность и найти в Интернете совет по интересующей проблеме. Но возможно ли это при поисковом запросе, сформулированном таким образом?

Наверняка, каждый из нас сталкивался с затруднением при вербальном оформлении своего вопроса, со сложностью при поиске информации в сети. В еще более затруднительном положении оказываются обучающиеся начальной школы, обладающие еще не таким высоким словарным запасом, синтаксическими умениями, способностью выделять главное и второстепенное. Таким образом, мы видим, что необходима методика, целенаправленно формирующая и диагностирующая культуру поисковых запросов у обучающихся начальной школы.

Модель решения проблемы

В практике МКОУ Прогимназия «Зимородок» уже более пятнадцати лет успешно реализуется модель диагностики метапредметных умений, связанных с культурой работы с информацией и умением осуществлять поисковые запросы. Эта модель была предложена Н.В. Максимовой, д. филол. н., профессором Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, консультантом МКОУ Прогимназия «Зимородок». Данная идея, первоначально разрабатывавшаяся на материале «русского языка», была в 2010-2015 годах реализована применительно к основным предметным областям начального образования Т.В. Осинцевой и О.В. Палюниной [2].

Согласно идеи Н.В. Максимовой, модель состоит из четырёх базовых компонентов: 1) задания на формирование умений выбрать вопрос, уточняющий условие задачи, и аргументировать свой выбор, 2) задания на порождение и оформление вопроса, 3) задания на формирование умений видеть неоднозначность решения, 4) задания на формирование умений работать с источником информации.

Мы предлагаем составлять из заданий комплексные диагностические работы. В такую работу включается по 1 заданию каждого типа. Проводятся они не реже двух раз в год (2 и 4 четверть), а в первом классе выполняется только годовая работа. Выполнять задания дети могут в любом удобном для них порядке.

Для подготовки к диагностической работе можно использовать как по одному, так и по несколько заданий разных типов, систематически включая их в уроки по всем предметам. Нами также практикуется реализация модуля «Выбери, найди, спроси, аргументируй» в ходе внеурочной деятельности. Основными задачами модуля являются формирование и диагностика умений формулировать поисковые запросы в задачах с недоопределенными данными. При реализации модуля О.В. Палюниной под руководством Н.В. Максимовой также разработана и описана модель метапредметного учебного занятия.

    

От теории к практике

Приведём пример комплексной работы, диагностирующей сформированность культуры поисковых запросов, с комментарием возможных вариантов выполнения заданий и оценивания.

Работа № 6 (1 полугодие 4 класса)

1. Задуман четырехугольник с равными углами. Как называется эта геометрическая фигура? Ты сможешь определить это, если задашь учителю 1 дополнительный вопрос из предложенных. Поставь знак «+» около выбранного тобой вопроса.

а) Сколько сторон у этой геометрической фигуры?

б) У этой фигуры равные стороны?

в) У этой фигуры прямые углы?

Объясни свой выбор вопроса.

2. Ученик утверждает, что любой перевод стихотворения имеет рифму и ритм. Задай вопрос, в котором ты опровергнешь это утверждение.

3. Перед вами записка: «Баба Люда мама и Петя придут в 8 часов».

Запиши правильно это предложение.

4. Напиши, какой картой ты воспользуешься, если тебе нужно:

а) Выяснить, какие страны граничат с Россией.

б) Выяснить, какие города расположены на территории Якутии.

в) Найти Кавказские горы.

Выполнение и оценивание:

1) Если ребёнок отмечает вопрос "б", то он получает 1 балл за верный выбор вопроса. Варианты "а" и "в" – 0 баллов.

Высокий уровень аргументации (максимум 4 балла) предполагает:

– удержание риторической формулы доказательства ("я выбрал этот вопрос, потому что…"; "если…, то…" и т.д.) – 1 балл;

– аргументацию выбранного вопроса на языке предмета – 2 балла/без удержания языка предмета – 1 балл;

– объяснение, почему не подходят оставшиеся вопросы – 1 балл.

Приведем примеры аргументации из работ детей.

Аргументация на языке предмета:

"Если у фигуры равные по длине стороны, то это квадрат, а если стороны не равны по длине, то это прямоугольник". (2 балла)

Аргументация не на языке предмета:

"Если одинаковые, то квадрат. Если разные, то прямоугольник". (1 балл)

Объяснение, почему не подходят оставшиеся вопросы:

"Первый вопрос не подходит, потому что в любом четырехугольнике 4 стороны. Последний вопрос не подходит, потому что если в четырехугольнике равные углы, то они точно прямые". (1 балл)

Если ребёнок выбирает не тот вопрос, но в процессе аргументации удерживает риторические формулы, то он получает 1 балл за всё задание.

2) При оценивании выполнения второго задания (максимум 3 балла) особое внимание уделяется удержанию типа вопроса и языка предмета.

Точно сформулированный на языке предмета вопрос с удержанием вопросной формы:

"А подстрочный перевод стихотворения имеет рифму и ритм?" (2+1=3 балла)

Неточно сформулированный вопрос (утерян язык предмета, допущен логический сбой и др.) с удержанием вопросной формы:

"Разве перевод иностранного текста по словарю будет складным?" (1+1=2 балла)

Если ребенок удерживает только форму вопроса («?», большая буква, общая синтаксическая конструкция), он получает 1 балл за всё задание.

3) Если ребенок видит 1 вариант выполнения задания, то он получает 1 балл, например:

«Баба Люда, мама и Петя придут в 8 часов».

Если ребенок видит 2 и более вариантов выполнения задания, то он получает 3 балла, например:

«Баба, Люда, мама и Петя придут в 8 часов».

«Баба Люда, мама и Петя придут в 8 часов».

4) По 1 баллу за каждую верно названную карту (максимум 3 балла):

а) Выяснить, какие страны граничат с Россией – Политическая карта.

б) Выяснить, какие города расположены на территории Якутии – Административная карта.

в) Найти Кавказские горы – Физическая карта. [2, с. 32]

Выработанные в практической работе с детьми, представления о критериях оценки и о соотнесённых с этими критериями баллах носят рекомендательный характер.

Выполнение от 85% комплексной работы – высокий уровень развития метапредметных способностей, от 50% – средний уровень, ниже 50% – умение не сформировано (низкий уровень).

    

Наши результаты

Диагностика уровня сформированности культуры поисковых запросов обучающихся МКОУ Прогимназия «Зимородок» (Диаграмма 1) позволяет судить о высокой положительной динамике, а значит – об эффективности предложенной нами методики.

Диаграмма 1

Динамика уровня сформированности культуры поисковых запросов обучающихся

По результатам педагогического наблюдения сделаны выводы о том, что на конец четвёртого класса большинство обучающихся не испытывает трудности при формулировке вопроса и при поиске необходимой информации, а также умеет взаимодействовать в информационной среде корректно. Это создаёт благоприятные условия для исследовательской и проектной деятельности, а также для достижения высокого уровня метапредметных результатов в целом.

Таким образом, предложенная нами методика эффективно формирует и диагностирует культуру поисковых запросов обучающихся начальной школы. Она решает проблему затруднения при вербальном оформлении своего вопроса, уменьшает уровень трудности поиска информации в сети у младших школьников, развивает необходимый уровень синтаксических умений и способность выделять главное и второстепенное. Эти результаты, в свою очередь, создают основу для преемственности в формировании информационной культуры личности и способствуют успешности обучающихся в условиях информационного общества.

 

Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. / М-во образования и науки Российской Федерации. – М.: Просвещение, 2013. – 31 с.

2. Палюнина О.В. Выбери, спроси, найди, аргументируй: сборник метапредметных заданий для 1-6 классов / О.В. Палюнина,  Т.В. Осинцева. – Новосибирск: ЭНСКЕ, 2013. – 40 с.

3. Школа понимания – коммуникативная дидактика // Образовательные системы современной России: Справочник. / Сост. Ю.Л. Троицкий. – М.: РГГУ, 2010. – С.226-382.

Количество просмотров: 12430  

Добавить комментарий

181. Фестиваль компьютерной графики ВЫПУСК №77, июнь 2018
182. Учебные сетевые проекты как средство формирования гражданской идентичности личности ВЫПУСК №77, июнь 2018
183. Развитие детско-взрослого сообщества «Книгомир» в условиях информатизации образовательного процесса ВЫПУСК №77, июнь 2018
184. Развитие сообщества «Патриот» в информационно-образовательной среде школы ВЫПУСК №77, июнь 2018
185. Цифровая среда для школы сегодня и наше цифровое завтра ВЫПУСК №76, Апрель 2018
186. Буктрейлер как способ создания читательской интерпретации произведения ВЫПУСК №76, Апрель 2018
187. От традиций к новым формам воспитательной работы в Лицее информационных технологий ВЫПУСК №76, Апрель 2018
188. Использование компьютерной эргономики при работе с ПК в начальной школе ВЫПУСК №76, Апрель 2018
189. Воспитание младших школьников в условиях информатизации жизни общества ВЫПУСК №76, Апрель 2018
190. Индивидуализация образовательного процесса средствами учебных онлайн-сред образовательных порталов ВЫПУСК №76, Апрель 2018
191. Современные профессии и роль информационно-коммуникационных технологий в профессиональном самоопределении младшего школьника ВЫПУСК №76, Апрель 2018
192. «О вечной проблеме замолвите слово…» (К вопросу о функциональной грамотности выпускников 11-х классов) ВЫПУСК №75, февраль 2018
193. Организация проектной деятельности младших школьников с применением ИКТ ВЫПУСК №75, февраль 2018
194. Проектно-исследовательская деятельность как одна из здоровьесберегающих технологий ВЫПУСК №75, февраль 2018
195. Нравственное здоровье школьников в современной информационно-образовательной среде ВЫПУСК №75, февраль 2018
196. Веб-квест как способ активизации творческой деятельности с использованием сетевых ресурсов Выпуск №74, декабрь 2017
197. Мультимодульный подход в реализации образовательной программы на примере урока «Технология» Выпуск №74, декабрь 2017
198. Современный урок – основа формирования универсальных учебных действий Выпуск №74, декабрь 2017
199. Формирование УУД на интегрированном уроке окружающего мира и информатики Выпуск №74, декабрь 2017
200. Формирование регулятивных УУД на уроках технологии Выпуск №74, декабрь 2017

Страницы