Современный мир ставит перед нами непростые задачи. Коронавирусные мероприятия круто изменили жизнь, и сложно понять, когда мы вернемся к прежнему состоянию общества. Одно только неизбежно – это приближающаяся государственная итоговая аттестация (ГИА) школьников, которая завершает «…освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». (Федеральный закон № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», ст.59, п.3).

Непосредственно проведение ГИА определяется приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 7.11.2018 № 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», и он может проводиться в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) или государственного выпускного экзамена (ГВЭ).

В этом году исполняется 20 лет, как Новосибирская область участвует в проведении ЕГЭ. Большая роль в становлении ЕГЭ в Новосибирской области принадлежит Филичеву Андрею Григорьевичу, заместителю губернатора Новосибирской области (2000-2010 гг.) и председателю Совета по организации подготовки и проведения ЕГЭ Иванову Владимиру Викторовичу, начальнику управления образования администрации Новосибирской области (2000-2010 гг.). В первые годы проведение ЕГЭ в Новосибирской области отличалось от других регионов России из-за обязательности сдаваемых экзаменов в форме ЕГЭ. Учащиеся нашего региона из общего количества сдаваемых экзаменов могли выбрать любое количество экзаменов в новой форме. Тогда еще остро проявлялось неприятие ЕГЭ, и не секрет, что это шло и из учительской среды. Требовалось время, чтобы понять и принять новые требования к работе учителя. Внешняя оценка вызывала тревогу, а порой нервозность и нежелание что-то изменять в своей профессиональной деятельности.

С приближением экзаменационной поры, даже спустя столь значимый промежуток времени, тема ЕГЭ широко и регулярно начинает обсуждаться на разных уровнях с выдвижением, порой, экстравагантных предложений. Активизируются сторонники отмены экзамена, поскольку «он для школьников сродни пытке», другие предлагают возродить советскую школу образования, оставить прежний экзамен с возможностью увидеть лицо сдающего, его эмоции, послушать суждения и рассуждения о предмете, третьи считают, что экзамен – игра в лотерею, возможны случайные результаты.

По разным оценкам, которые проводятся в обществе, можно делать неоднозначные выводы. Очередное исследование, проведенное в январе 2022 года по репрезентативной выборке среди 1000 россиян в возрасте 18−65 лет в городах с населением более 100 тысяч человек, показало, что только 7 % назвали себя однозначными сторонниками ЕГЭ, полагая, что он помогает объективно оценить знания. Каждый четвертый гражданин относится к ЕГЭ нормально, потому что «к нему уже все привыкли». «По мнению 60 % респондентов, ЕГЭ надо отменять. Больше всего его противников на Северном Кавказе (75 %), меньше всего в Москве и Московской области (55 %)» – (https://ria.ru/20220125/ege-1769348652.html).

А вот председатель правления ВЦИОМа Константин Абрамов утверждает, что по проведенным несколько ранее исследованиям учителя стали больше доверять ЕГЭ. По сведениям ВЦИОМа, 80 % педагогов, которые ведут уроки в 11-х классах, считают, что тесты и задания ЕГЭ отражают реальные знания учеников. А 72 % преподавателей вузов отметили, что высокобалльники на вузовских экзаменах и различных конкурсах подтверждают свой высокий уровень знаний. Среди родителей выпускников почти 60 % отмечают соответствие результатов экзамена реальным знаниям, более 60 % самих выпускников считают так же.

Эксперты высказывают разнообразные суждения об основных преимуществах и недостатках ЕГЭ, но суть сводится в основном к тому, что реформирование выпускных и вступительных экзаменов нужно было обязательно проводить, чтобы объективно оценивать знания учащихся и прервать коррупцию в школе и вузе. Некоторые зарубежные и отечественные исследователи, досконально изучавшие эту проблему, вообще пришли к выводу, что с психогигиенических позиций экзамены нежелательны и должны быть отменены. В то же время существует и другая точка зрения, утверждающая, что экзамены стимулируют деятельность мозга и повышают познавательную активность.

На современном этапе отменять ЕГЭ, конечно, нельзя, нужно совершенствовать и развивать эту систему, делать ее более гибкой, повышать прозрачность не только непосредственно сдачи экзаменов, но и процесс оценки знаний. ЕГЭ один из немногих, может быть даже единственный способ объективно посчитать результативность ребёнка. Экзамен позволяет понять, как вообще дети учатся и как работает школа. Система ЕГЭ дает выпускникам больше шансов поступления в ВУЗы. Следует признать, что ЕГЭ, по крайней мере, ставит всех в равные условия. Школьники из малообеспеченных семей получили возможность поступить на бюджет в престижные учреждения высшего образования, если хорошо сдадут ЕГЭ. Это довольно серьезный плюс. И в этом смысле ему просто нет альтернативы.

В 2022 году школу будут оканчивать те ребята, которые с первого класса учились по новым федеральным государственным образовательным стандартам, максимально практико-ориентированным и актуальным для современного мира. Акцент делался не на заучивании фактов, формул или дат, а на их практическом применении. Школа не просто давала знания, но и учила анализировать и систематизировать информацию. Поэтому контрольные измерительные материалы (КИМ) регулярно изменяются, чтобы соответствовать новым требованиям. Выпускникам следует внимательно изучить их содержательную часть. Все демонстрационные версии КИМов еще в августе прошлого года были размещены на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). В КИМах усилена практическая направленность изучаемого предмета.

По словам заместителя директора ФИПИ Ольги Котовой, в ЕГЭ 2022 года есть тематические задания, которые связаны с будущими профессиями школьников, например: по физике и биологии предложены задания, связанные с планированием и проведением опытов; по обществознанию – анализ рыночной ситуации; по биологии есть задания, связанные по смыслу с медициной, экологией, агрономией и ветеринарией; по математике – инженерный, экономический аспекты (http://www.edu.ru/news/egegia/ege-2022-stavka-na-praktiko-orientirovannyy-podhod/). Вопросы по другим предметам также корректируются в соответствии с предъявляемыми требованиями, например, по географии разрабатываются задания с учетом последних достижений географической науки или каких-то интересных фактов, которые нужно объяснить на основе имеющихся знаний; по иностранным языкам в КИМах появилось задание, предполагающее, что экзаменуемый должен оставить голосовое сообщение другу, вместе с которым выполняется проектная работа. Хочется еще раз подчеркнуть, что КИМы соответствуют школьной программе, и если выпускник добросовестно занимался в течение всех лет обучения, то проблем при сдаче экзамена не должно возникнуть.

Основной период ЕГЭ в 2022 году стартует 26 мая. Решения о необходимости корректировки утвержденного расписания ЕГЭ будут зависеть от эпидемиологической обстановки. Учитывая сложную обстановку с распространением ковида, не следует исключать и развитие ситуации по сценарию прошлого года, когда для получения аттестата о среднем общем образовании можно было сдать два обязательных экзамена: русский язык и математику по КИМам, получившим название ГВЭ-аттестат.

Поэтому остановимся подробнее на подготовке к вышеуказанным обязательным предметам – русскому языку и математике.

Содержание и структура КИМ определяется нормативными документами, традициями отечественного образования, современными тенденциями в области оценки результатов обучения. КИМ по русскому языку проверяет качество овладения выпускниками предметными компетенциями: лингвистической (умение проводить лингвистический анализ языковых явлений), языковой (практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм), коммуникативной (умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания), культуроведческой (осознание языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка) и т.д. Кроме того, КИМ по русскому языку реализует принципы содержательной и структурной валидности, объективности, соответствия формы задания проверяемому элементу.

Анализ статистики результатов ЕГЭ по русскому языку (2019-2021 гг.) позволяет сделать вывод, что учителю необходимо обратить внимание на проблему функциональной грамотности школьника – умение использовать плоды школьной подготовки в решении практических задач. Нельзя отрицать, что влияние массовой культуры на коммуникативное поведение школьников, значительное уменьшение количества и разнообразия слов в лексиконе подростков, изменения в освоении учениками базовых основ русской культуры отрицательно сказывается на качестве знаний выпускников.

В прошлом году, выбирая форму сдачи экзамена ГВЭ-аттестат (без права поступления в институт), около 10 % выпускников посчитали для себя удачным этот вариант, возможно, потому, что он не включал развернутого ответа (сочинения), который содержится в задании № 27 ЕГЭ. Именно такой подход оказался глубоко ошибочным. Экзаменационная работа (ГВЭ-аттестат) включала задания по основным содержательным разделам курса русского языка: нормы орфографии и пунктуации, словообразование, лексика, фразеология и грамматика. Однако уровень владения базовыми навыками в изучении орфографии, пунктуации, культуры речи оказался невысоким. Экзаменуемый работал: а) с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений, б) с языковыми явлениями, предъявленными в тексте. Таким образом, можно сделать вывод, что экзаменационные задания в целом и ГВЭ-аттестат в частности выявили существенные проблемы овладения орфографическими и пунктуационными нормами, а также отразили невысокий уровень знаний выпускников в этой области. Следует констатировать факт низкого процента выполнения участниками ГВЭ-аттестата задания, в котором требовалось опознать пример с ошибкой в образовании формы слова той или иной части речи и в ответе записать исправленный вариант. Как и в предыдущие годы, в качестве материала для задания приводились словоформы разных частей речи: имена существительные (профессора, шофёры, офицеры, директора и др.); собирательные, а также количественные сложные и составные числительные в разных падежных формах (семьюдесятью, ста, семерых); прилагательные в сравнительной и превосходной степенях (более тёплый); глаголы в формах настоящего и прошедшего времени, а также повелительного наклонения (сожжёшь, напои). При выполнении анализа конструкций в задании, проверяющем уровень владения синтаксическими нормами (максимальный балл за правильное выполнение – 5), экзаменуемым нужно было квалифицировать грамматические (синтаксические) ошибки, допущенные в пяти из девяти предъявленных в задании предложений, и соотнести с указанными типами ошибок. Среди выпускников ГВЭ-аттестата только треть экзаменуемых частично (1-3 балла) выполнили это задание, что говорит о неполном и неглубоком знании синтаксических норм значительной группы выпускников.

Пример задания: Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Правильный ответ: 4, 3, 8, 2, 7.

Анализ выполнения экзаменационных работ ГВЭ-аттестата по русскому языку объясняет отсутствие существенного улучшения результатов пересдачи экзамена в сентябре: фрагментарность знаний по всем разделам курса и низкий уровень сформированности проверяемых умений, владения способами действия, необходимыми для решения практических задач.

Можно ли было избежать или, что гораздо важнее, не повторить подобных результатов в 2022 году? Да, безусловно. Процент максимального первичного балла за выполнение заданий в КИМ ЕГЭ: часть1 (тестовая) – 57 баллов, часть 2 (развернутый ответ) – 43 балла. Как показывает статистика, при выполнении задания с развернутым ответом (сочинение) участники экзамена, не достигшие минимальной границы, способны набрать определенное количество баллов (1-3 балла), что в итоге положительно скажется на преодолении минимальной границы, равной 24 тестовым и 10 первичным баллам. Таким образом, выбирая форму ЕГЭ, включающую все 27 заданий, выпускник увеличивает свои шансы на получение достойного балла. По большому счету, провести аналитическую работу, которая основана, прежде всего, на понимании проблематики текста, на способности адекватно воспринять замысел автора исходного текста и на его основе высказать личное мнение по поднимаемым проблемам, способен каждый выпускник. Анализ выполнения задания 27 убедительно доказывает, что при подготовке к экзамену учителю необходимо подробно ознакомить выпускника со структурой и критериями КИМ, нацеливая тем самым на плодотворную, осознанную, целенаправленную работу.

Задание 27 проверяет сформированность комплекса языковых, речевых и коммуникативных умений и навыков:

– анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;

– комментировать главную проблему исходного текста;

– определять позицию автора текста по заявленной проблеме;

– выражать и аргументировать собственное мнение;

– последовательно и логично излагать мысли;

– использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка.

Проверяется и практическая грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.

В последние годы в КИМ ЕГЭ по русскому языку все чаще включаются отрывки из художественных произведений. Анализ этих текстов (сочинение по тексту с развернутым комментарием к проблеме, изложением позиции автора и личного отношения к авторской точке зрения) зачастую оказывается для участников экзамена намного труднее, чем анализ образцов публицистического стиля. Нередко, работая с художественным, например, таким, в котором повествование ведется от первого лица, ученики путают автора, героя и автора-писателя, затрудняются в формулировании авторской позиции и авторской оценки, присутствующих в художественном тексте имплицитно, не знают, как, с помощью каких формальных средств они могут быть выражены, не «считывают» подтекстов и скрытых смыслов произведения, не могут оценить эстетической функции языка (как отдельного феномена и языка художественного произведения).

Результаты ЕГЭ 2021 г. ещё раз доказывают то, что подготовка («натаскивание») к сдаче ЕГЭ не может заменить целостное, глубокое изучение предмета. Хорошая дифференцирующая способность экзамена является необходимым инструментом для установления соответствия уровня подготовки экзаменуемых по русскому языку.

Учителям выпускных классов следует изучить опыт коллег успешной подготовки учеников к ЕГЭ по русскому языку, использовать наиболее эффективные и приемлемые его формы в своей работе.

В этом году на бесплатном курсе, который в четвертый раз проводится на сайте «Могу писать», будет представлена работа 15 преподавателей со всей страны (https://slovesnik.org/anonsy/31-yanvarya-23-maya-2022-besplatnaya-podgotovka-k-ege-sochineniyu-2022-raspisanie-vebinarov.html). На занятиях будут показаны ошибки из реальных сочинений по предложенному тексту. А также на каждом вебинаре будет представлено сочинение, полностью соответствующее критериям проверки.

Для эффективной подготовки выпускников к аттестации можно использовать методические и дидактические материалы, размещенные на сайтах:

https://openedu.ru/ – курсы ведущих вузов России по направлению 45.03.01 Филология;

https://universarium.org/ – межвузовская площадка электронного образования;

https://pushkininstitute.ru/ – «Образование на русском», проект Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина;

https://foxford.ru/ – онлайн-школа;

www.coursera.org – проект в сфере массового онлайн-образования;

https://stepik.org/catalog?verb – онлайн-курсы от ведущих вузов и компаний Российской Федерации;

образовательные порталы для подготовки к экзаменам:

https://rus-ege.sdamgia.ru/, https://infourok.ru/, https://neznaika.info/ и др.

(по материалам сайта https://koiro.edu.ru/wp-content/uploads/2021/11/ege-2021.pdf).

Экзамен по математике базового уровня в 2021 г., как и в 2020 г., не проводился. В связи с этим задания в КИМе ГВЭ-аттестата предложили участникам экзаменов представить свои способности производить бытовые расчёты и использовать математические знания для решения задач, возникающих в повседневной жизни. Как важный показатель ЕГЭ 2021 г. следует отметить некоторое улучшение результатов участников в части заданий базового уровня сложности в сравнении с прошлым годом.

В целом же, результаты экзамена показали неудовлетворительную подготовку выпускников. Средний балл по математике ГВЭ-аттестата не превысил 2,9. С первого раза в Новосибирске не смогли преодолеть минимальную границу 32 % участников экзамена и только 26 % показали высокий уровень подготовки. Оценку «5» из 987 сдающих получили 28 человек, но никто из них не смог набрать максимального балла. Низкий процент выполнения геометрических заданий не позволил этого сделать, что свидетельствует о сохраняющихся системных недостатках в преподавании геометрии в школе. Прослеживается последние годы существующая проблема значительного расслоения в изучении математики. Это подтвердили также результаты сдачи математики профильного уровня в текущем году, хотя профильную математику выбирали наиболее подготовленные выпускники и тем не менее 317 человек (6 %) не справились с экзаменом. Но в то же время 41,5 % (Тб 2 и более) выполнили экзаменационную работу с высоким качеством, а 553 человека (10,5 %) смогли набрать высокие баллы (81-100), что выше среднероссийских показателей. Эта группа наиболее подготовленных участников, которые решили продолжать образование по техническим и математическим специальностям.

Анализ выполнения заданий различными категориями участников экзамена показывает, что при изучении курса математики в старшей школе в учебные программы при обобщающем повторении необходимо включать разделы, которые вызывают наибольшие затруднения на итоговой аттестации. К ним относятся: общие методы решения уравнений и неравенств, задачи с экономическим содержанием, задачи планиметрии и стереометрии повышенного уровня сложности, задачи с параметрами.

Поэтому в рамках методической помощи учителям на региональном уровне организуются тематические семинары и практикумы, на которых проводится анализ типичных ошибок, допущенных участниками экзамена при выполнении КИМ, разбор различных методов решения наиболее сложных для выпускников задач, рассматриваются критерии оценивания работ. На базе Городского центра развития образования ежегодно проходили (а с сентября 2022 года будут проходить на базе НИСО) обучающие семинары учителей в очной форме по подготовке к ГИА; в этом учебном году – по русскому языку, литературе, математике, физике, химии, обществознанию. К участию в семинарах приглашались учителя, заинтересованные в повышении квалификации, имеющие выпускников, выбравших предмет для сдачи экзамена.

Существующая система оценки качества образования на современном этапе позволяет выявить школы с низкими образовательными результатами в масштабах страны и включить их в программу помощи. Такая программа «500+» уже реализуется в нашем регионе, поэтому на семинар приглашались учителя из общеобразовательных организаций, которые вошли в «группу риска» в соответствии с приказами Минобразования Новосибирской области.

На семинарах обсуждались заранее подготовленные сообщения руководителей семинаров по предметной тематике, в ходе которых слушатели получили новые знания о предмете и подходах к изучению особо сложных вопросов предмета. На занятиях рассматривались практические задания КИМов, анализировались ситуации, возникающие при проверке ответов выпускников, приветствовалась самостоятельная работа слушателями дома после отработки практических заданий. Также в ходе проведённых семинаров обсуждались изменения в нормативном обеспечении экзамена, рассматривались вопросы методического и технологического обеспечения проведения ГИА, обеспечения информационной безопасности при подготовке, проведении ГИА и выполнении требований нормативных документов.

Анкетирование участников по итогам работы показало, что в основном поставленные задачи были выполнены, учителя дали высокую оценку всем проведенным семинарам и предложили проводить подобные семинары в будущем. Значимость и информационную пользу семинаров отметили по пятибалльной шкале около 100 %, а полезность информации по разбору развернутых ответов участников ГИА около 95 % слушателей.

Мероприятия из-за ковида заставили пересмотреть традиционные формы занятий, и поэтому на сайте Городского центра развития образования (http://gcro.nios.ru/gosudarstvennaya-itogovaya-attestaciya-ege-gve-oge) появились вебинары по всем предметам, вынесенным на ГИА в 2022 году и дополнительно размещенные на YouTube-канале, подготовленные старшими и ведущими специалистами предметных комиссий Новосибирской области.

Также методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

– документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2022 г.;

– открытый банк заданий ЕГЭ;

– навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ (fipi.ru);

– учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

– методические рекомендации на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ прошлых лет (2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг.);

– методические рекомендации для учителей школ с высокой долей обучающихся с рисками учебной неуспешности (fipi.ru);

– журнал «Педагогические измерения»;

– Youtube-канал Рособрнадзора (видеоконсультации по подготовке к ЕГЭ 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг.);

(https://100ballnik.com/wp-content/uploads/2021/08/ma-mr-ege2021.pdf).

Надеемся, что учителя школ города готовы к проведению очередной итоговой аттестации. Дистанционные занятия, сложности из-за ограничительных мер не позволяют в полном объеме и качественно освоить выпускникам программу. Но они верят, что в это непростое время учитель их услышит, поддержит, научит.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев, анализируя итоги ГИА, сказал: «Прошлый год был тяжелым для учеников, родителей и учителей, но единый государственный экзамен был проведен, новых вспышек заболеваемости после экзаменов не зарегистрировано… В этом году ситуация тоже непростая и опыт прошлого года нам пригодится» (http://www.coko.tomsk.ru/index.php/news/view/12087).

Указом президента России Владимира Путина поставлена задача обеспечить вхождение России к 2024 году в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования. Несмотря на тяжелую эпидемиологическую ситуацию этого года, а возможно и последующих лет, задача должна быть выполнена. Поэтому программа по проведению оценки качества образования в российских регионах по модели международного исследования PISA, проведение ЕГЭ, всероссийских проверочных работ (ВПР) и других оценочных процедур должны выявить реальную картину качества образования в нашем образовании и наметить пути для ее совершенствования и выполнения поставленной задачи. А результат, полученный в ходе ГИА, позволит определить правильный вектор направления движения по повышению качества образования.