Язык является не только средством формирования мыслей, но и средством выражения чувств, желаний, волеизъявлений и т.п. Потребности выражения эмоционального мышления и потребности воздействия на психику и поведение людей порождают определенную функцию в языке, которую условно можно назвать функцией воздействия. В систему способов выражения этой функции входят такие лексические единицы, которые обладают экспрессивностью, эмоциональностью и оценочностью.

Раздел «Лексика» в соответствии с программой изучения русского языка в старшей школе изучается в 10 классе (учебник Русский язык 10-11 классы – авторы В. Ф. Греков, С.Е. Крючков, Л.А. Чешко). Учащиеся старшей школы имеют достаточный лексический запас для формирования и выражения своих мыслей, однако слов для выражения своих чувств, эмоций, желаний зачастую им не хватает. В связи с этим на уроках русского языка мы уделяем внимание работе над употреблением эмоционально окрашенной, оценочной лексики. Более подробно этот материал изучается на занятиях в Летней гуманитарной школе лицея № 130 и на уроках в 10-х и особенно в социально-гуманитарном классе. В прошедшем учебном году учащиеся 10 социально-гуманитарного класса работали над проектом «Роль эмоционально-оценочной лексики при характеристике речи героев рассказов В. Шукшина».

Работа по изучению эмоционально-оценочной лексики в 10 СГ классе строится таким образом: 1-й урок – вводный, знакомство учащихся с данным пластом лексики русского языка, двое учащихся изъявляют желание сделать исследовательскую работу по текстам рассказов В. Шукшина. Учитель консультирует будущих докладчиков по цели, задачам и основным выводам, к которым должны прийти учащиеся. 2-й урок – доклады учащихся и их обсуждение. 3-й урок – фронтальная работа с классом по анализу предоставленных учителем текстов, в конце урока – небольшая контрольная работа.

Большой интерес у учащихся вызывает экспрессивная глагольная лексика современного русского литературного языка. В качестве примеров на уроках мы используем отрывки из текстов художественной литературы и контексты устной разговорной речи. Для анализа были взяты лишь такие глаголы, значения которых отражены в Толковых словарях русского языка.

Выбор в качестве примера экспрессивной лексики именно глаголов обусловлен рядом причин: глаголы этого класса частотны в употреблении, многочисленны и разнообразны по семантике. Их специфика заключается в том, что все они являются принадлежностью разговорного стиля или просторечия. Семантическая структура этих глаголов более сложная, они более информативны, так как с их помощью можно не только назвать действие, но и характеризовать его с качественно-количественной стороны и выразить свое отношение к нему (фордыбачить – вести себя дерзко, вызывающе, надменно). Одним из первых в русском языкознании обратил внимание на экспрессивно-оценочный пласт лексики академик В.В. Виноградов. Он писал: «Слово переливает экспрессивными красками социальной среды. Отражая личность субъекта речи, характеризуя его оценку действительности, оно квалифицирует его как представителя той или иной общественной группы. Экспрессия всегда характерна, субъективна и лична». Зачастую экспрессивность рассматривается как выразительно-изобразительное средство языка. Экспрессивность, эмоциональность и оценочность как компоненты лексического значения экспрессивного глагола могут сочетаться в его семантической структуре различным образом. В качестве примера рассмотрим группу глаголов, интегральным семантическим признаком которых будет признак «произнесение членораздельных звуков»: говорить, мямлить, шпарить, судачить, брехать. Все глаголы, за исключением глагола «говорить», имеют дополнительный семантический признак: мямлить – признак, характеризующий качество произношения звуков – вяло и невнятно говорить, глагол шпарить также характеризует внешнюю звуковую форму речи – говорить с силой, энергией, азартом, а глагол брехать (прост.) – врать, говорить вздор – содержит в своей семантической структуре оценочный компонент, который характеризует речь как средство информации.

Самой многочисленной, на наш взгляд, является группа глаголов, в семантическую структуру которых входят все три из перечисленных компонентов: экспрессивность, эмоциональность и оценочность. В них предметно-логический и эмоционально-оценочный компонент сосуществуют в неразрывной связи друг с другом. Эти глаголы являются носителями информации об эмоциональном отношении говорящего к предмету речи, которое выражается с помощью положительной или отрицательной оценки действия. Это глаголы типа куражиться, паясничать, лоботрясничать, взъедаться, рассусоливать, мямлить и т.д.

Именно эта группа глаголов была взята учащимися для анализа в исследовательских работах. Привожу примеры из докладов учащихся и свои подготовленные примеры из текстов художественной литературы

1. А я видела, что хвастает, но не хотела его разоблачать. Если ему так лучше, пусть фанаберится. З. Богуславская «Защита»

2. Поменьше вякай, дура. А то ведь и повернуть можем. В. Шукшин «Любавины»

3. Что это такое в конце концов: я бросил больных, еду сюда, а тут стоит некий субъект и корчит из себя черт знает что. В. Шукшин. «Шире шаг, маэстро».

Учащимся показалась интересной также группа глаголов, имеющих прямое и переносное лексическое значение. Это глаголы типа соваться, мариновать, наплевать, топить, разойтись и т.д. В прямом значении эти глаголы лишены эмоционально-оценочного значения, а в переносном, метафорическом могут сочетать в себе предметно-логическое содержание с эмоциональной оценкой.

1. Баба Яга засмеялась хрипло: ха-ха-ха!

– Чего ты? – рассердилась девочка. – Ржет, как эта!

В. Шукшин «До третьих петухов»

2. – Не торопись, – посоветовал отец, – чешешь, как…Вдумывайся.

В. Шукшин. «Забуксовал»

Интересно отметить, что переносный метафорический вариант может характеризоваться как наличием, так и отсутствием компонента оценочности в своей семантической структуре. Это глаголы типа кипятиться, краснеть, разойтись и т.п.

1. Да ты не кипятись. Еще ничего не известно, может, и оставят тебе эту путевку. (из разг. речи).

Еще один тип соотношения предметно-логического и эмоционально-оценочного содержания представляет группа глаголов, в семантике которых эмоциональная оценка полярна исходному предметно-логическому содержанию основного номинативного значения. Это такие глаголы, как угощать, приголубить, приветить, прославить

1. И пойдут детки-то по людям славить, что мать-ворчунья, что мать проходу не дает. А. Островский «Гроза»

2. Кто же это лоб вам пробил, ненько?

– Муженек это угостил меня, царство ему небесное.

М. Горький «Мать»

Анализ исследуемых глаголов, проведенный учащимися, показал, что оценочный компонент во всех группах является по преимуществу негативным, сосуществующим с таким типом эмоций, как неодобрение, пренебрежение, ирония и т.п.

Кроме того, рассмотрим использование экспрессивных эмоционально-оценочных глаголов на примере лексико-семантической группы глаголов поведения. Глаголы данной группы имеют интегрирующий семантический признак «вести себя каким-нибудь образом, поступать каким-нибудь образом по отношению к другому».

1. Глаголы, характеризующие внешнюю сторону поведения, – кривляться, паясничать, скоморошничать, ломаться, кобениться и т.д.

– Дурак заполошный… Разбудит, а потом начинает…

Нюра пошла к кровати. – Чего выкобениваешься-то?

В. Шукшин «Сураз».

2. Глаголы, характеризующие содержательную сторону поведения, глаголы с опорным словом хитрить – финтить, юлить, химичить.

Иван ничего о запасах не знал, а Димка финтил, выкручивался.

И. Грекова «Кафедра»

В этой же группе синонимический ряд с опорным словом трусить: дрейфить, трухануть, перетрухать

– Да не бойся ты, мужик, а сдрейфил.

В. Шукшин «Любавины»

А также глаголы, выражающие в поведении отношение кого-либо к кому-либо, синонимический ряд с опорным словом сердиться: беситься, дуться, серчать, рвать и метать, яриться.

Ну что ты бесишься? Не виновата она, что так все случилось.

В. Шукшин «Любавины»

Синонимический ряд с опорным словом обмануть: облапошить, надуть, объегорить, обдурить, одурачить

Нет, я не дурак. Ты меня не надуешь.

(из разг. речи)

Таким образом, в обширной группе глаголов поведения обращает на себя внимание тенденция к обозначению отрицательных сторон поведения, и как следствие – значительное преобладание слов с отрицательными оценками. Объяснить это можно тем, что в обществе существуют общепринятые нормы поведения, и всякое отклонение от норм считается недопустимым. Тип поведения, оцениваемый обществом как положительный, выражается, как правило, номинативными словами. Так в языке не существует синонимов для словосочетания «хорошо вести себя», и существует множество синонимов для словосочетания «плохо себя вести»: безобразничать, куролестить, куражиться, кобениться и т.д.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что учащиеся проявили большой интерес к подобному материалу и к таким формам работы, как доклады, их обсуждение, индивидуальная работа с художественными текстами с целью определения экспрессивности и оценочности как специфических системных свойств определенного пласта лексики. Учащиеся увидели, что все подобные лексико-семантические группы относятся к семантической группе «человек». Лексико-семантические группы экспрессивно-оценочной лексики характеризуют поведение человека, его поступки, черты характера.

Для учителя же чрезвычайно важно, что данная лексика носит так называемый «человекозначимый» характер. Это, несомненно, требует от него при изучении данного материала особо внимательного отношения к его подаче и интерпретации.

Список использованной литературы:

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. – М., 2007.

2. Васильев Л. М. К вопросу об экспрессивности и экспрессивных средствах. – в кн. Славянский филологический сборник. – М. 2001.

3. Виноградов В.В. Русский язык. – М. 2001.

4. Горбунов А.П. О сущности экспрессии и формах ее реализации. В кн. Вопросы стилистики. – М. 2006.