Ежегодно в школах Российской Федерации обучающиеся четвёртых классов пишут Всероссийскую проверочную работу (далее ВПР) по русскому языку. Анализ ее результатов показал, что из года в год основные трудности у младших школьников связаны с интерпретацией, содержащейся в тексте информации. Это умение проверяет задание № 15, где нужно на основе данной информации и собственного жизненного опыта обучающихся уметь определять конкретную жизненную ситуацию для адекватной интерпретации данной информации, соблюдая при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы. Если провести анализ результатов выполнения этого задания обучающимися Куйбышевского района, других районов Новосибирской области, да и большинства регионов страны, то можно сделать вывод об общем дефиците умения объяснять смысл фразеологизмов. Эта проблема нашла свое отражение в обновленном Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования, где появилось требование, касающееся четырех видов речевой деятельности и конкретных речевых умений по каждому из них [1]. В соответствии с этим в Федеральной образовательной программе начального общего образования акцентировано внимание на развитии устной и письменной речи младших школьников, совершенствовании их читательских умений, что нашло проявление в увеличении объема дидактических единиц в разделе «Развитие речи» [2].

Возникает вопрос, каким методическим инструментарием должен владеть педагог для того, чтобы достичь высоких результатов выполнения подобных заданий обучающимися? Какие акценты должны быть расставлены в работе муниципального методического объединения (далее ММО) для того, чтобы помочь педагогам минимизировать свой профессиональный дефицит в этом вопросе?

В школах Куйбышевского района мы с педагогами уже проделали большую работу:

– проанализировали учебники и выяснили, что задания на отработку данного умения есть, но в основном в устном формате;

– провели семинар, где рассмотрели методы и приёмы формирующего оценивания;

– на заседаниях ММО учителя представили формы домашнего задания, а также курсы внеурочной деятельности по формированию читательской грамотности, рассказали о том, как электронные ресурсы, которые они используют в своей работе, помогают устранять затруднения.

В решении вопроса улучшения результатов выполнения задания № 15 наблюдается положительная динамика, но она незначительна. Тот методический инструментарий и те меры, которые мы предприняли, оказались недостаточно эффективны.

Рассмотрим, как выглядит сам процесс проведения ВПР. Учащийся получил работу и выполнил задания, учитель проверил и оценил его по критериям. Ученику объявили результат. А что дальше? Чаще всего педагог не даёт ребёнку возможность осмыслить проделанную работу и выстроить план своих дальнейших действий по преодолению затруднений.

Это возможно сделать благодаря качественной обратной связи от учителя к ученику. Чаще всего мы используем данное понятие в контексте привычного нам «оценивания». Однако обратная связь – гораздо больше, чем оценка, так как она помогает ученику осмыслить выполненную работу, заметить свои успехи и слабые места, сформировать план на будущее. Обратная связь – это предоставление конкретных рекомендаций учащемуся по итогам проверки работ, основанных на критериях оценивания. И мы, учителя, должны осознать, что мало просто дать и получить обратную связь, важно сделать ещё один шаг – вместе с учеником построить план действий на основе полученных комментариев.

Каким алгоритмом педагоги должны овладеть, чтобы дать ребёнку качественную обратную связь? Этот алгоритм заключается в следующем:

– Оцениваем по критериям.

– Говорим, что конкретно удалось, а что нет.

– Предлагаем, как и что нужно улучшить.

Рассмотрим пример организации качественной обратной связи от учителя к ученику при оценивании задания № 15 ВПР.

Рисунок 1. Работа ученика 4 класса

Критерии оценивания и показатели оценки.

1. Толкование ситуации в заданном контексте

Выражение правильно истолковано в контексте данной ситуации, которая полностью корректна с этической точки зрения. (2 б.)

Выражение правильно истолковано в контексте данной ситуации, выбор которой неудачен с этической точки зрения. (1 б.)

Выражение неправильно истолковано в контексте представленной информации, представленная ситуация корректна с этической точки зрения. (0 б.)

2. Правописная грамотность

Предложение (-я) записано(-ы) без орфографических и пунктуационных ошибок. (1 б.)

При записи предложения(-й) допущены орфографические и/или пунктуационные ошибки. (0 б.)

Какую обратную связь может дать учитель ребёнку, чтобы он:

Понял, что у него хорошо отработано и с чем он уже справляется.

Увидел нюансы, в которых ещё испытывает затруднения.

Наметил для себя маршрут, который позволит справиться с этими затруднениями.

Приведем пример обратной связи, которую может дать учитель ученику после того, как проверит и оценит его работу (Рисунок 1).

«Ты понял и точно раскрыл смысл выражения. Меня порадовало, что предложение записано без орфографических и пунктуационных ошибок. Также ты знаешь правило постановки запятой перед союзами а, но.

Но обрати, пожалуйста, внимание на формулировку задания. Мне в твоём ответе не хватило именно описания жизненной ситуации. Жизненная ситуация – это значимое для человека событие. Например: у ребёнка не так много вещей, игрушек, но есть друзья, сёстры и братья, которые всегда ему помогут, не оставят в беде.

А теперь попробуй описать ситуацию, которая связана с тобой, друзьями, родственниками или с героями произведений, которые ты читал. Ты можешь описать несколько жизненных ситуаций. Будут затруднения, обращайся!»

На наш взгляд, после такой конструктивной обратной связи ученику станет понятно, над чем именно ему следует поработать. Обратная связь должна быть адресной, то есть её важно давать по каждому выполненному заданию. Кроме этого, ее прозрачность достигается благодаря чётким критериям. Тогда у ученика не возникнет вопрос: «А почему у меня три?». То есть не субъективная оценка учителя, а конкретные факты, аргументы и доказательства.

Безусловно, при таком подходе у вас может возникнуть вопрос: «Где учителю взять время на подробную обратную связь для каждого ученика в урочной системе?» Проблему нехватки времени можно решить, если использовать цифровые ресурсы. Ещё один инструмент: самоанализ и самооценка. Школьники после выполнения работы получают ключи, по которым могут самостоятельно её проверить. Наконец, третий инструмент: оценивание друг друга (взаимооценивание), когда одноклассник оценивает одноклассника. Роль педагога: создать условия для овладения всеми этими инструментами и научить правильно давать обратную связь друг другу.

Таким образом, обратную связь можно считать эффективной, если она удовлетворяет правилу трех П:

Понимание: сформировалось ясное представление о сильных сторонах своей личности и ресурсах для развития.

Принятие: появилось внутреннее согласие с полученной информацией.

Перспектива: возникло желание исправить свои ошибки и понимание последовательности дальнейших действий.

Список литературы:

1. Приказ Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. № 286 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400807193/ (дата обращения: 06.02.2024).

2. Приказ Министерства просвещения РФ от 18.05.2023 № 372 "Об утверждении федеральной образовательной программы начального общего образования". URL: https://static.edsoo.ru/projects/fop/index.html?ysclid=lsa8eu1z2p659931489#/sections/1 (дата обращения: 06.02.2024).